躲貓貓事件（一起非正常死亡事件）

起源

“躲貓貓”^[1]，是個(gè)大家熟悉得不能再熟悉的游戲名稱(chēng)，但它卻成為“2009年度網(wǎng)絡(luò)第一熱詞”。躲貓貓事件起源于云南。起因是云南省晉寧縣看守所發(fā)生的一起死亡事件。據(jù)當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)通報(bào)，24歲男青年李喬明在看守所中與獄友玩“躲貓貓”游戲時(shí)頭部受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。這一事件經(jīng)媒體報(bào)道后，在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，眾多網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑，一群成年男人在看守所中玩小孩子玩的“躲貓貓”游戲聽(tīng)起來(lái)非常離奇，而這種“低烈度”游戲竟能致人死亡就更加令人難以置信。于是，一場(chǎng)以“躲貓貓”為標(biāo)志的輿論抨擊熱潮迅速掀起。

一個(gè)還有4天就要結(jié)婚的青年離奇在看守所中死亡，令人痛心。查清事件真相，既是對(duì)家屬負(fù)責(zé)，也是任何政府對(duì)人民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，這既體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重，也體現(xiàn)了對(duì)公平正義的追求。在事件成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)后，云南省委宣傳部迅速組織事件真相調(diào)查委員會(huì)，并公開(kāi)面向社會(huì)邀請(qǐng)網(wǎng)友和社會(huì)人士參與調(diào)查。根據(jù)最新消息，在15人組成的委員會(huì)中，有8人是網(wǎng)民和社會(huì)人士，其中主任和副主任均由網(wǎng)民擔(dān)任。

云南省相關(guān)部門(mén)的這一做法，開(kāi)邀請(qǐng)網(wǎng)民參與重大敏感問(wèn)題官方調(diào)查之先河，體現(xiàn)了執(zhí)政者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民眾輿論的重視與尊重，堪稱(chēng)官民互動(dòng)的典范之一。

經(jīng)過(guò)

2009年1月28日，李蕎明因涉嫌盜伐林木，被云南晉寧縣公安局刑事拘留，羈押于晉寧縣看守所。

2月12日，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效的李蕎明死亡。晚11時(shí)，調(diào)查組通報(bào)：2月8日下午放風(fēng)時(shí)，死者與獄友在天井玩“躲貓貓”游戲，由于死者抓到同監(jiān)獄友普某某，而引起普某某不滿(mǎn)，最終兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中普某某先踢了死者一腳，隨后又朝其頭部擊打一拳，死者由于重心不穩(wěn)摔倒后，頭部與墻壁和門(mén)框夾角碰撞，最終受傷。

2月19日，云南省委宣傳部發(fā)布公告，征集網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”事件真相。

2月20日，網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，稱(chēng)查看監(jiān)控錄像和會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的要求都被拒絕，探尋真相還是要靠司法機(jī)關(guān)。

2月20日，晉寧縣公安局向網(wǎng)友、媒體代表組成的調(diào)查委員會(huì)公布對(duì)“躲貓貓”事件的調(diào)查結(jié)果，稱(chēng)是游戲中的意外事件。該縣檢察院副檢察長(zhǎng)韓紅兵表示，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重失職瀆職現(xiàn)象。

2月27日17時(shí)，云南省政府新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布檢察機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論：2月8日17時(shí)，張濤、普華永等人以玩游戲?yàn)槊?，用布條將李蕎明眼睛蒙上，對(duì)其進(jìn)行毆打。其間，普華永猛擊李蕎明頭部一拳，致其頭部撞擊墻面后倒地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2009年1月28日，李蕎明涉嫌因盜伐林木罪被刑事拘留，并羈押于晉寧縣看守所第9號(hào)監(jiān)室，羈押期間，同監(jiān)室在押人員張厚華，張濤等人以各種借口對(duì)李蕎明多次用拳頭、拖鞋進(jìn)行毆打，致使其頭部、胸部多處受傷。2月8日下午17時(shí)許，張濤、普華永等人又以玩游戲?yàn)槊貌碱^將李蕎明眼睛蒙上，對(duì)其進(jìn)行毆打，致使其身上有兩處骨折，普華永再一次猛烈拳擊后，致使李蕎明撞墻倒地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，李蕎明于2月12號(hào)死亡。法醫(yī)鑒定的結(jié)論是，李蕎明系多次鈍性外力打擊致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。也就是說(shuō)，這是一起在押犯罪嫌疑人，以“躲貓貓”為名，毆打，施暴，致使李蕎明身亡的事件。李蕎明身亡后，張厚華，張濤，普華永等人，為逃避責(zé)任，逃避法律的制裁，編造了李蕎明在游戲中不慎自己撞墻死亡的事實(shí)，而且訂立了攻守同盟，對(duì)抗偵查。晉寧縣公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有深入調(diào)查取證的情況下，公布了李蕎明是在游戲中不慎死亡的情況，是極不負(fù)責(zé)任和極不慎重的。也正因?yàn)槿绱?，晉寧縣公安機(jī)關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和看守所有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受到行政處分。

同時(shí)，鑒于看守所長(zhǎng)期存在管理混亂，不負(fù)責(zé)任，牢頭獄霸的情況以及嚴(yán)重的瀆職問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即對(duì)看守所有關(guān)人員以瀆職罪立案?jìng)刹椤Ｄ壳耙褜⒖词厮膬擅煨淌戮辛?，目前仍然在繼續(xù)偵查中。檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所的活動(dòng)還有監(jiān)督的責(zé)任，監(jiān)督不僅僅是法律賦予的權(quán)力，更是義務(wù)。晉寧縣檢察院駐縣看守所檢察室，懈怠職守，沒(méi)有盡到監(jiān)督的責(zé)任，其駐監(jiān)所檢察室的主任趙澤云已經(jīng)被免職。

張濤、普華永等人涉嫌構(gòu)成故意傷害罪，昆明公安機(jī)關(guān)正在偵查，他們必將受到法律的懲罰；看守所有關(guān)警察的瀆職行為也將受到法律的追究。

過(guò)去，在一些地方一旦出現(xiàn)引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的惡性事件，有些地方的領(lǐng)導(dǎo)第一反應(yīng)就是“捂”、“壓”、“蓋”。殊不知在信息化社會(huì)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)得到普及和應(yīng)用的時(shí)代，任何事件在理論上都是捂不住的?！拔妗薄ⅰ皦骸?、“蓋”只會(huì)讓社會(huì)公眾覺(jué)得政府心里有鬼，讓真相變得撲朔迷離，并給謠言滿(mǎn)天飛創(chuàng)造滋生的土壤。前不久發(fā)生的“甕安事件”已經(jīng)給各級(jí)執(zhí)政者帶來(lái)了深刻的教訓(xùn)。從這一意義上說(shuō)，云南相關(guān)部門(mén)這次的做法，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展潮流。

有人說(shuō)：“不懂網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)不是一個(gè)合格的領(lǐng)導(dǎo)”。可是，在一些地方，有一些領(lǐng)導(dǎo)干部還是在把網(wǎng)絡(luò)視為洪水猛獸，看不到互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為中國(guó)民眾表達(dá)意愿、參政議政的重要平臺(tái)，看不到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)提升執(zhí)政能力、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重大作用。最典型的例子莫過(guò)于“周老虎”事件。“周老虎”事件發(fā)生之后，相關(guān)部門(mén)一直遮遮掩掩、拖拖沓沓，致使社會(huì)公眾輿論的質(zhì)疑一浪高過(guò)一浪，使一件本來(lái)只是少部分人參與的欺詐事件，變成一場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)、時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年的重大公共事件，最終嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)卣男蜗?。而這次“躲貓貓”事件發(fā)生后，云南省相關(guān)部門(mén)反應(yīng)迅速，在第一時(shí)間對(duì)社會(huì)公眾做出有效回應(yīng)，并在引入公眾社會(huì)監(jiān)督方面采取了實(shí)質(zhì)性舉措。這樣，就防止了社會(huì)熱點(diǎn)事件進(jìn)一步發(fā)酵、升級(jí)，加強(qiáng)了調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性，壓縮了謠言滋生的空間，并有效提高了政府的公信力。這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

從“周老虎”到“躲貓貓”，中國(guó)公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)行使監(jiān)督權(quán)的意識(shí)日漸加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)民主作為中國(guó)公民參政議政、監(jiān)督政府的一種有效形式，也正在逐步走向成熟。希望各級(jí)政府和黨委都能夠從“周老虎”和“躲貓貓”中吸取教訓(xùn)，學(xué)到經(jīng)驗(yàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與時(shí)俱進(jìn)，通過(guò)官民的網(wǎng)上良性互動(dòng)，進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的和諧。

處理

2009年的全國(guó)兩會(huì)上，“躲貓貓”事件在不同的場(chǎng)合被多次提及。3月11日，最高檢副檢察長(zhǎng)胡克惠在列席臺(tái)灣代表團(tuán)分組討論時(shí)說(shuō)，“躲貓貓”事件給公檢系統(tǒng)的影響是巨大的，事件發(fā)生后，最高檢開(kāi)過(guò)幾次專(zhuān)門(mén)會(huì)議，在深入反思的同時(shí)提出了檢察意見(jiàn)。“下一步，我們將在全國(guó)嚴(yán)打牢頭獄霸，加強(qiáng)駐所檢察，同時(shí)把不稱(chēng)職的檢察人員清除出去”。

而此前，最高檢另一位副檢察長(zhǎng)姜建初在談及“躲貓貓”事件時(shí)，非常坦率地承認(rèn)，牢頭獄霸問(wèn)題的確長(zhǎng)期存在，而且解決起來(lái)也比較難，“所以我只能說(shuō)，我們會(huì)加強(qiáng)”。

如果把最高檢這兩位負(fù)責(zé)人的表態(tài)綜合起來(lái)分析，可以大概看出四個(gè)層面的意思。首先是“躲貓貓”事件給公安和檢察系統(tǒng)帶來(lái)了一定的觸動(dòng)；其次，司法機(jī)關(guān)公開(kāi)承認(rèn)傳說(shuō)中的牢頭獄霸的確存在；再其次，牢頭獄霸盡管是長(zhǎng)期存在的痼疾，但目前根治起來(lái)很有難度；最后，檢察系統(tǒng)打算知難而上，在全國(guó)的監(jiān)所范圍內(nèi)開(kāi)展嚴(yán)打牢頭獄霸。當(dāng)然，也有一些情況還不太明了，比如，“躲貓貓”事件給公檢系統(tǒng)帶來(lái)的巨大影響到底體現(xiàn)在什么方面，檢察機(jī)關(guān)打擊牢頭獄霸又將以何種方式進(jìn)行、有無(wú)明確的預(yù)期目標(biāo)等，這些問(wèn)題都要在以后的觀(guān)察中逐步得到回答。

牢頭獄霸最早見(jiàn)諸坊間議論和文藝作品中，但隨著監(jiān)所內(nèi)非正常死亡現(xiàn)象的不斷發(fā)生，人們開(kāi)始相信牢頭獄霸的現(xiàn)實(shí)存在?！岸阖堌垺笔录牟粩嗤蒲菁捌渥罱K結(jié)論的得出，則終于把牢頭獄霸由一種心照不宣的“隱在”變成了路人皆知的“顯在”。司法機(jī)關(guān)公開(kāi)承認(rèn)牢頭獄霸，的確可以算是“躲貓貓”事件的巨大“貢獻(xiàn)”。如果不是“躲貓貓”事件在網(wǎng)絡(luò)上形成的轟動(dòng)效應(yīng)，如果不是云南省有關(guān)方面以公開(kāi)的方式調(diào)查“躲貓貓”，牢頭獄霸很可能還會(huì)以晦暗不明的方式長(zhǎng)期隱匿下去，更多的李蕎明可能還會(huì)死于非命。

牢頭獄霸是孳生在監(jiān)所里的一套非法權(quán)力系統(tǒng)，其威力之大，竟可以凌駕于法律之上，主宰被關(guān)押者的生死，這實(shí)在讓人感嘆。而它之所以長(zhǎng)期存在，雖然與監(jiān)所的特殊環(huán)境有關(guān)，但更主要的原因恐怕還是現(xiàn)行的監(jiān)所管理體制存在弊端。檢察機(jī)關(guān)在反思“躲貓貓”事件時(shí)，傾向于從自身找問(wèn)題，這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度當(dāng)然令人欽佩。但是，人們都知道，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)所只有監(jiān)督職責(zé)而無(wú)管理職能，這種監(jiān)督又因體制原因往往流于表面，所以，檢察機(jī)關(guān)在“躲貓貓”事件中的責(zé)任實(shí)在有限，頂多是駐所檢察人員失職。同樣，由于檢察機(jī)關(guān)不是監(jiān)所的管理者，所以它打擊牢頭獄霸的工作到底如何開(kāi)展，恐怕也是一個(gè)大問(wèn)題，除非檢察機(jī)關(guān)能把牢頭獄霸的土壤徹底鏟除干凈，但這樣的目標(biāo)能否達(dá)成，在很多人包括姜建初副檢察長(zhǎng)的心中都是一個(gè)疑問(wèn)。

最近幾年，由于監(jiān)所內(nèi)非正常死亡事件的多發(fā)，以及刑訊逼供現(xiàn)象的屢禁不絕，法學(xué)界一致呼吁改革看守所管理體制，具體就是把看守所劃歸司法行政部門(mén)管理。在今年的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、司法部原副部長(zhǎng)段正坤，全國(guó)政協(xié)委員、深圳司法局局長(zhǎng)鐘曉渝又再次建言，盡快實(shí)施第三方羈押制度，把看守所職責(zé)從公安系統(tǒng)分離出去。但從新一輪司法改革的精神看，看守所從公安機(jī)關(guān)分離恐怕還只是一個(gè)遠(yuǎn)景，因此，打擊牢頭獄霸工作就必須從其他方向?qū)ふ彝黄瓶?。首先是要完善看守所的技術(shù)建設(shè)和立法建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)看守所管理者的問(wèn)責(zé)制度，一旦出現(xiàn)類(lèi)似“躲貓貓”事件、廣西平樂(lè)法官離奇死亡事件，看守所領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)干警都應(yīng)以玩忽職守追究責(zé)任。其次，必須改革和完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)、監(jiān)所管理的監(jiān)督，改變靠網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、靠書(shū)面材料為監(jiān)督手段、靠文件為監(jiān)督措施的局面，賦予檢察機(jī)關(guān)更強(qiáng)力的監(jiān)督權(quán)限。能不能做到這樣的兩點(diǎn)，也就成為牢頭獄霸能否暫時(shí)得以遏制的關(guān)鍵。

至于這些改革措施能否以最快的速度落實(shí)到位，恐怕就要看“躲貓貓”事件對(duì)整個(gè)司法體系的影響到底有多巨大了。

查處

14日上午，云南省昆明市嵩明縣人民法院對(duì)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的"躲貓貓"案件作出一審宣判：原晉寧縣看守所民警李東明犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人蘇紹錄犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑一年。

法院審理查明，李東明在看守所擔(dān)任管教民警并主管9號(hào)監(jiān)室期間，不認(rèn)真執(zhí)行公安部的有關(guān)規(guī)定，以致9號(hào)監(jiān)室內(nèi)形成牢頭獄霸勢(shì)力，而未得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和打擊。2009年1月29日至2月8日，犯罪嫌疑人李蕎明因涉嫌盜伐林木被關(guān)押于該監(jiān)室，張厚華、張濤(已另案起訴)等人對(duì)其多次實(shí)施體罰、虐待和毆打，導(dǎo)致其受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的嚴(yán)重后果。經(jīng)鑒定，李蕎明死亡原因系不同時(shí)間段、多次鈍性暴力打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。其事件在社會(huì)上造成極其惡劣的影響。被告人蘇紹錄在2008年至2009年2月期間，違反嚴(yán)禁體罰虐待被監(jiān)管人員規(guī)定，對(duì)違反監(jiān)規(guī)的20余名被監(jiān)管人進(jìn)行罰跪等暴力、侮辱方法進(jìn)行體罰虐待。

法院認(rèn)為：李東明身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致主管的監(jiān)室內(nèi)形成牢頭獄霸勢(shì)力，并致使一名在押人員在監(jiān)管場(chǎng)所被傷害致死，已構(gòu)成玩忽職守罪。李東明能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確實(shí)具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，故對(duì)其宣告緩刑。蘇紹錄身為晉寧縣看守所監(jiān)管人員，違反有關(guān)規(guī)定，對(duì)多名被監(jiān)管人多次進(jìn)行毆打、體罰和虐待，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。蘇紹錄虐待被監(jiān)管多人，情節(jié)嚴(yán)重，但鑒于其案發(fā)后，確有悔罪表現(xiàn)，且在看守所被羈押期間，有阻止他人自殺等情節(jié)，可酌情對(duì)其依法從輕判處。遂作出上述判決。兩被告人當(dāng)庭沒(méi)有提出上訴^[2]。

反響

云南晉寧“躲貓貓”事件真相大白后，適逢2009年3月份召開(kāi)兩會(huì)，一些與會(huì)代表委員受“躲貓貓事件”啟發(fā)紛紛建言進(jìn)行司法體制改革，讓看守所“偵押分離”，使看守所與公安機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，成為一個(gè)專(zhuān)門(mén)履行羈押職能的中立機(jī)構(gòu)。

全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一表示，從“躲貓貓”事件可以看出，要想防止類(lèi)似事件的發(fā)生，就必須實(shí)現(xiàn)司法權(quán)限的合理配置，實(shí)現(xiàn)偵押分離。“現(xiàn)在我們實(shí)行的是偵押一統(tǒng)的形式，這樣不僅會(huì)削弱對(duì)公安局權(quán)力的約束，對(duì)嫌疑人的保護(hù)也不易實(shí)現(xiàn)。”

侯欣一認(rèn)為，看守所歸公安部門(mén)管理，總會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的不順和不合理，比如超期羈押、刑訊逼供、律師會(huì)見(jiàn)被告難、限制條件多等，問(wèn)題屢屢難以理清楚。

中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤在代理案件的過(guò)程中，就多次深受會(huì)見(jiàn)被告難之苦。2006年4月，他曾接受因涉嫌涉黑而被某省公安機(jī)關(guān)羈押的犯罪嫌疑人任世偉家人委托，為任世偉提供法律幫助，結(jié)果，他前后去羈押地9趟，才終于見(jiàn)上了犯罪嫌疑人任世偉。

“從2006年6月30日提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)，一直到2007年1月，該公安系統(tǒng)都沒(méi)有安排我會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，直到2007年3月 23日，他們才終于接受了我的申請(qǐng)。”周澤說(shuō)，讓他想不到的是，在會(huì)見(jiàn)前，專(zhuān)案組工作人員還專(zhuān)門(mén)向他交待，會(huì)見(jiàn)時(shí)間是30分鐘，他們要派人在場(chǎng)，而且不準(zhǔn)談案情，否則將中止會(huì)見(jiàn)。

“我當(dāng)即表示，案件已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)移送檢察院審查起訴，專(zhuān)案組對(duì)律師會(huì)見(jiàn)派人在場(chǎng)是違法的?！敝軡烧f(shuō)，但該工作人員表示他們是奉命行事，如果不接受條件，就不能會(huì)見(jiàn)。無(wú)奈之下，周澤只好與同行的另一位律師接受了多名警察“陪同”下的會(huì)見(jiàn)。即使這樣，在30分鐘的會(huì)見(jiàn)時(shí)間里，“陪同”人員還先后兩次以提及了案情為由中止了律師與犯罪嫌疑人的談話(huà)。

“如果看守所能分離出來(lái)，我相信，至少律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)那么困難”。周澤說(shuō)，而且，在任世偉的相關(guān)聯(lián)案件中，有兩個(gè)犯罪嫌疑人死在了看守所，“這無(wú)疑難以使公安機(jī)關(guān)擺脫刑訊逼供致人死亡的嫌疑，如果分開(kāi)，公安機(jī)關(guān)就不至于被懷疑了。”

全國(guó)人大代表、湖南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)秦希燕也認(rèn)為，看守所的中立應(yīng)該成為我國(guó)司法改革的方向。但他同時(shí)認(rèn)為，在當(dāng)前，也要注意加強(qiáng)對(duì)看守所的管理。因?yàn)樵谶@些事件中，看守機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)管理責(zé)任，而每個(gè)看守所都有檢察機(jī)關(guān)派駐的人員負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，因此，出了問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任也不可推卸。

侯欣一說(shuō)，現(xiàn)在有的看守所關(guān)押的人數(shù)太多，監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備不到位，這樣監(jiān)督權(quán)限不到位，如果執(zhí)法部門(mén)能秉公執(zhí)法，對(duì)那些不該關(guān)押的嫌疑人盡量少關(guān)押，關(guān)押手段的使用不要像現(xiàn)在這樣頻繁，從制度機(jī)制上進(jìn)行配套，效果可能更好一些。據(jù)了解，在多數(shù)法治國(guó)家，看守所與警察機(jī)構(gòu)相分離是當(dāng)然的制度選擇。他認(rèn)為，看守所的中立，對(duì)于解決經(jīng)費(fèi)來(lái)源的困擾、管轄中的體制改革、管理中的效益等都大有裨益，也符合法律上的統(tǒng)一性?！盁o(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，都迫切需要看守所的中立。”

據(jù)報(bào)道，2008年年底，《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》在中共中央政治局通過(guò)，這意味著新一輪司法改革的啟動(dòng)。其中，有多位起草司法改革方案的學(xué)者提到，對(duì)看守所管理制度將進(jìn)行大調(diào)整，將看守所的管理移交到司法部(局)體系之下。

在“躲貓貓”事件調(diào)查結(jié)論公布之后，云南省公安機(jī)關(guān)表示，已對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理，3人遭撤職，1名民警被辭退。

公安機(jī)關(guān)發(fā)言人楊建萍介紹，目前云南省公安廳已獲取同監(jiān)室在押人員張厚華、張濤、普華永等在李蕎明被關(guān)押期間對(duì)其實(shí)施多次傷害、并最終致其死亡的基本證據(jù)。

楊建萍說(shuō)，這起案件暴露出晉寧縣公安機(jī)關(guān)特別是看守所在隊(duì)伍建設(shè)和執(zhí)法管理工作中存在的突出問(wèn)題。依照有關(guān)規(guī)定，對(duì)晉寧縣公安局局長(zhǎng)達(dá)琪明予以行政記大過(guò)處分；對(duì)晉寧縣公安局分管看守所工作的副局長(zhǎng)閆國(guó)棟予以行政記大過(guò)處分，并免去晉寧縣公安局副局長(zhǎng)職務(wù)；對(duì)負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的晉寧縣看守所所長(zhǎng)余成江予以行政撤職處分；對(duì)晉寧縣看守所分管管教工作的副所長(zhǎng)蔣瑛予以行政撤職處分；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的晉寧縣看守所民警李東明（負(fù)責(zé)管理李蕎明所在監(jiān)室）予以辭退處理。

上述人員的處分及組織處理已經(jīng)按干部管理權(quán)限辦理。同時(shí)，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)查明通報(bào)公安機(jī)關(guān)的情況，對(duì)案件進(jìn)展中發(fā)現(xiàn)的瀆職線(xiàn)索一查到底；有瀆職犯罪嫌疑的，由檢察機(jī)關(guān)依法予以追究。對(duì)公安機(jī)關(guān)在看守所管理中暴露出來(lái)的問(wèn)題，將采取措施，認(rèn)真整改。

楊建萍表示，在與檢察機(jī)關(guān)共同調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)看守所的監(jiān)控設(shè)施損壞達(dá)半年未進(jìn)行修復(fù)，于是才在責(zé)任追究中明確了看守所相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任?？梢悦鞔_，公安機(jī)關(guān)在案件中負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，公安機(jī)關(guān)將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)積極與家屬協(xié)商處理善后問(wèn)題。

楊建萍還說(shuō)，下一步公安機(jī)關(guān)將在監(jiān)管場(chǎng)所開(kāi)展為期一年的專(zhuān)項(xiàng)整頓活動(dòng)。牢頭獄霸歷來(lái)是公安監(jiān)管場(chǎng)所嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)，案件表明在監(jiān)管場(chǎng)所確實(shí)存在拉幫結(jié)伙、稱(chēng)王稱(chēng)霸、恃強(qiáng)凌弱的現(xiàn)象。警方對(duì)此堅(jiān)持露頭就打、決不讓其做大成勢(shì)。

2月12日，昆明市晉寧縣一男子在看守所受傷后死亡。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，晉寧縣公安機(jī)關(guān)給出的答案是，李蕎明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。這一答案引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑，“躲貓貓”立即成為流行詞語(yǔ)。

27日下午，云南省檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)公布了“躲貓貓”事件調(diào)查結(jié)論：李蕎明系因同監(jiān)室在押人員毆打、拳擊頭部后撞擊墻面，導(dǎo)致受傷、死亡。

此調(diào)查結(jié)果與先前向媒體公布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。對(duì)此，檢方表示，這是由于涉案人員串供，加上急于向媒體公布，對(duì)先前的調(diào)查產(chǎn)生了影響。

據(jù)楊建萍介紹，案發(fā)后毆打李蕎明的同監(jiān)室在押人員張厚華、張濤等人訂立攻守同盟，對(duì)抗公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查。待全案?jìng)刹榻K結(jié)后，將移送檢察機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

法律影響

“躲貓貓”的事件促使全國(guó)公安和檢察機(jī)關(guān)徹查羈押場(chǎng)所，客觀(guān)上加速了國(guó)家賠償法的修改。修正案將“看守所管理機(jī)關(guān)”納入了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的范圍。賠償?shù)姆秶?，看守所工作人員“放縱”他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或死亡。

修正后的國(guó)家賠償法第26條第二款規(guī)定，被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。姜明安指出，去年以來(lái)，“躲貓貓”以及“喝水死”、“睡覺(jué)死”等非正常死亡事件時(shí)有發(fā)生，備受社會(huì)關(guān)注。正是這些非正常死亡事件的發(fā)生，促使立法機(jī)關(guān)在修正案草案中加上了“舉證責(zé)任倒置”的條款。