美國(guó)聯(lián)邦上訴法院（1789年成立于美國(guó)的法院）

法院簡(jiǎn)介

美國(guó)聯(lián)邦上訴法院

巡回上訴法院

美國(guó)聯(lián)邦上訴法院經(jīng)常被看作為美國(guó)司法系統(tǒng)中最具有影響力的法院之一。因其具有創(chuàng)建判例及聽取地區(qū)法院上訴的權(quán)責(zé)，所以上訴法院對(duì)于美國(guó)司法有著極大的影響。由于美國(guó)最高法院每年僅接受少于100個(gè)司法案件的上訴，因此大多數(shù)案件的終審判決均來(lái)自于美國(guó)上訴法院。

雖然美國(guó)聯(lián)邦上訴法院常被稱作為巡回法院，但真正的美國(guó)巡回法院存在于1789-1911年，兩者容易混淆。

CAFC的標(biāo)志

成立背景

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院成立于1982年。在此之前，從美國(guó)專利與商標(biāo)局（USPTO）提起的上訴均由美國(guó)海關(guān)與專利上訴法院審理，從美國(guó)地方法院的專利侵權(quán)案件提起的上訴則由相應(yīng)的各巡回區(qū)的上訴法院（第1-11巡回上訴法院和哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院）審理。然而一方面，專利案件除了法律問題之外，通常牽涉到復(fù)雜的技術(shù)問題，要求審判人員兼具技術(shù)和法律素質(zhì)，一般普通的法院不具備這樣的人才資源；另一方面，對(duì)于類似甚至同樣的事實(shí)，不同的上訴法院可能做出不同的判決，而它們的判決之間互相沒有約束力，造成了審判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，嚴(yán)重影響了判決的可預(yù)見性。為了解決這些矛盾，1982年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了聯(lián)邦法院改進(jìn)法案(Federal Court Improvement Act)，基于該法案，1982年10月1日，由原來(lái)的美國(guó)海關(guān)與專利上訴法院(United States Court ofCustoms and Patent Appeals)與美國(guó)索賠法院(United States Court of Claims)的上訴部門合并，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院宣告成立。

住所

CAFC外景

管轄權(quán)

CAFC的管轄權(quán)由美國(guó)法典第28編第1295節(jié)一般性地規(guī)定。CAFC受理來(lái)自所有美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院及某些行政機(jī)關(guān)的上訴，以及基于一些成文法規(guī)定的上訴。對(duì)于來(lái)自下列機(jī)關(guān)的上訴，CAFC具有排他的管轄權(quán)：

基于美國(guó)憲法第一條的審判庭(Article I tribunals)

美國(guó)聯(lián)邦索賠法院

美國(guó)退伍軍人索賠上訴法院

美國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

美國(guó)專利商標(biāo)局專利申訴與抵觸委員會(huì)

合同上訴委員會(huì)(關(guān)于政府合同事項(xiàng))

美國(guó)功績(jī)制度保護(hù)委員會(huì)

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)

基于美國(guó)憲法第三條的審判庭(Article III tribunals)

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院

美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院與下列相關(guān)的事項(xiàng)：

專利，包括根據(jù)美國(guó)法典第35編第145節(jié)之規(guī)定對(duì)美國(guó)專利商標(biāo)局局長(zhǎng)提起的訴訟所導(dǎo)致的上訴；

LitterTucker法案，美國(guó)法典第28編第1346節(jié)

1970年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化法案第211節(jié)

1973年應(yīng)急石油分配法案第5節(jié)

1978年天然氣政策法案第506節(jié)之(c)

能源政策和保護(hù)法案第523節(jié)

一般來(lái)說(shuō)，來(lái)自任何美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的所有上訴，只要原訴訟中包含了基于專利法產(chǎn)生的訴訟請(qǐng)求，均由CAFC受理。然而，根據(jù)美國(guó)最高法院的判決，如果專利訴訟請(qǐng)求僅僅是被告作為反訴而提出的，則不一定必須由CAFC受理。不過，盡管其他上訴法院理論上也可以受理專利反訴，實(shí)際上這樣的情況不常發(fā)生。

CAFC的一個(gè)與眾不同之處是它的決定，尤其是有關(guān)專利案件的決定，在全美國(guó)都成為約束性的先例。這與其他12個(gè)聯(lián)邦上訴法院不同，后者的判決只在它們負(fù)責(zé)的地理區(qū)域內(nèi)成為約束性先例。CAFC的決定只可以被美國(guó)最高法院的決定或者成文法的相關(guān)改變所推翻。由于是否審查CAFC的決定取決于美國(guó)最高法院的自由裁量，所以實(shí)際上大多數(shù)情況下CAFC的決定是終局性的，特別是由于CAFC就相關(guān)事項(xiàng)擁有排他性的管轄權(quán)，不存在所謂“巡回區(qū)分歧”(circuit split)(即不同巡回區(qū)的上訴法院對(duì)聯(lián)邦法律的解釋發(fā)生分歧)的情況。

法院結(jié)構(gòu)

美國(guó)的50個(gè)州、首都華盛頓特區(qū)同其境外領(lǐng)土被劃分為13個(gè)審判區(qū)域，設(shè)有13個(gè)巡回上訴法院。其中11個(gè)巡回法院由數(shù)字命名，其余兩個(gè)法院分別是哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院和美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。

在13個(gè)巡回法院中，第一巡回上訴法院擁有最少的法官而總部設(shè)在舊金山市的第九巡回上訴法院則擁有最多的法官。每個(gè)巡回法院的法官人數(shù)由美國(guó)國(guó)會(huì)28 U.S.C. § 44.法案所規(guī)范。

法院法官

美國(guó)所有聯(lián)邦級(jí)別法院法官的任命均需要美國(guó)總統(tǒng)的提名和美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。聯(lián)邦法官的產(chǎn)生過程由美國(guó)憲法第三條所規(guī)范。美國(guó)聯(lián)邦法官的職務(wù)為終身制，因此國(guó)會(huì)彈劾是強(qiáng)制解除聯(lián)邦法官職位的唯一方法。

雖然美國(guó)憲法并沒有明確規(guī)定法官所需要的資格，但一般被提名者都有著杰出的成就，包括私人或政府律師、州級(jí)法院的法官或者法學(xué)院教授。為了秉持美國(guó)政府三權(quán)分立的原則，司法部門不會(huì)參與到提名過程之中。

美國(guó)每一級(jí)別的聯(lián)邦法院都設(shè)有首席大法官一職。首席法官除了要行使法官職責(zé)，還需處理法院日常的行政事務(wù)。美國(guó)聯(lián)邦地方法院和美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的首席大法官在提名時(shí)必須為65歲以下，并不可擔(dān)任此職位多于7年。

到目前為止，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院中共有179位由美國(guó)總統(tǒng)提名并且成功獲得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的法官。這些法官的年薪為184500美元。

管轄人口