法律解釋（對法律、法規(guī)含義所作的說明）

簡介

法律解釋

法律解釋（legal interpretation）：

法律解釋具有價(jià)值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對的客觀性、文義的范圍性、解釋的實(shí)踐性和歷史性等特征。

法律解釋指由一定的國家機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、政策、公平正義觀念、法學(xué)理論和慣例對現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術(shù)語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋是人們?nèi)粘７蓪?shí)踐的重要組成部分，又是法律實(shí)施的重要前提。法官在依據(jù)法律作出一項(xiàng)司法活動(dòng)之前，需要正確確定法律規(guī)定的含義；律師在向當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí)候也需要向當(dāng)事人說明法律規(guī)定的含義；公民為了遵守法律也要對法律規(guī)定的含義有正確的理解。

凡屬于檢察院檢察工作中具體運(yùn)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。并規(guī)定，凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。

凡屬于行政法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或者作補(bǔ)充規(guī)定的問題，由國務(wù)院作出解釋。這類立法性的解釋，由國務(wù)院法制辦公室按照行政法規(guī)草案審查程序提出意見，報(bào)國務(wù)院同意后，根據(jù)不同情況，由國務(wù)院發(fā)布或者由國務(wù)院授權(quán)有關(guān)行政主管部門發(fā)布?！薄胺矊儆谛姓ぷ髦芯唧w應(yīng)用行政法規(guī)的問題，有關(guān)行政主管部門在職權(quán)范圍內(nèi)能夠解釋的，由其負(fù)責(zé)解釋；有關(guān)主管部門解釋有困難或者其他有關(guān)部門對其作出的解釋有不同意見，要求國務(wù)院解釋的，由國務(wù)院法制辦公室承辦，作出解釋，其中涉及重大問題的，由國務(wù)院法制辦公室提出意見，報(bào)國務(wù)院同意后作出解釋，答復(fù)有關(guān)行政主管部門，同時(shí)抄送其他有關(guān)部門。

必要性

法律解釋的必要性

法律解釋的必要性是由法律調(diào)整的特殊性及其運(yùn)作的規(guī)律所決定的。

一、溝通立法和法律實(shí)施的橋梁（抽象VS.具體）

二、立法者能力的局限性

三、法律的穩(wěn)定性VS.社會(huì)的變化性

四、法律文本自身的特點(diǎn)

（語言的不確定性、模糊性、歧義性）刑法第20條第3款：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

五、統(tǒng)一對法律的認(rèn)識(shí)

（《民法通則》第九條：公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

最高院司法解釋：出生的時(shí)間以戶籍為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)，沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定。）

有效性

法律的有效性和法律解釋都是法理論研究當(dāng)中的基礎(chǔ)性理論問題。西方解釋學(xué)對解釋有效性基礎(chǔ)的理論研究大致經(jīng)歷了從“作者中心論”到“讀者中心論”再到“文本中心論”的重心轉(zhuǎn)移。相應(yīng)地，在法律解釋理論的研究當(dāng)中，法律解釋學(xué)對法律解釋有效性基礎(chǔ)的理論研究也大致經(jīng)歷了同樣的一個(gè)重心轉(zhuǎn)移過程。這一研究重心的轉(zhuǎn)移既改變和豐富了人們對法概念論尤其是有效法概念論的理解和認(rèn)識(shí)，也拓深了人們對法律方法論的研究。對法律解釋有效性問題的研究涉及到對一個(gè)理想司法裁判的綜合性思考，包括通過法律解釋如何獲得正確的法律認(rèn)識(shí)和決定，司法裁判接受法律約束的可能性，司法裁判實(shí)現(xiàn)正確性追求的法律方法論建構(gòu)，以及法律解釋有效性的理想評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。因此，法律解釋的有效性問題既是一個(gè)在法哲學(xué)上需要探討的問題，也是一個(gè)在法律方法論上需要重點(diǎn)研究的理論課題。在法律解釋實(shí)踐當(dāng)中，法律解釋效力之間的沖突乃是一個(gè)永恒性的難題；在法律解釋學(xué)的研究當(dāng)中，人們對法律解釋有效性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是立場和觀點(diǎn)各異。正因?yàn)槿绱?，本文的意圖不在于提出一套評價(jià)法律解釋有效性的理想標(biāo)準(zhǔn)，而是從法律方法論的視角探討不同法律解釋方法有效性的理論基礎(chǔ)，并對它們進(jìn)行了必要的反思。這種探討既是理論性的，也是實(shí)踐性的。前者構(gòu)成了對法律解釋有效性問題思考的法哲學(xué)維度，后者則構(gòu)成了對法律解釋有效性問題思考的法律方法論維度。第一章概述了法律解釋有效性問題的由來，是本文探討的邏輯起點(diǎn)和整體框架。法律的有效性問題是西方法理論研究當(dāng)中的一個(gè)基礎(chǔ)性理論問題，人們對法律有效性的立場和內(nèi)涵界定紛繁復(fù)雜，對于法律有效性的理解都有著重大的差異。但是，法律的形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性乃是法律有效性的兩個(gè)基本內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?，形式有效性和?shí)質(zhì)有效性也構(gòu)成了我們探討法律解釋有效性問題的整體框架。西方傳統(tǒng)三大法學(xué)流派對法律的有效性問題都作過重點(diǎn)研究，它們的有效法概念論雖然側(cè)重點(diǎn)不同，在各自的理論脈絡(luò)中也都存在相對合理性的一面，但都呈現(xiàn)出一種明顯的單維性、封閉性、靜態(tài)性和缺乏理性證立等諸多局限性，尤其忽視了有效法的概念乃是一個(gè)解釋性和論辯性的法概念。法律的適用過程是一個(gè)不斷地進(jìn)行解釋和論辯的過程，而形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性乃是法律解釋有效性建構(gòu)的兩個(gè)基本理論維度。法律解釋的對象、法律解釋的有效性和法律解釋的正當(dāng)性構(gòu)成了法律解釋學(xué)研究的三大基本問題。因此，對法律解釋有效性問題的研究首先需要從法哲學(xué)的視角展開。同時(shí)，法律解釋的過程還是一個(gè)要不斷地實(shí)現(xiàn)理性化的過程，法律方法則是理性建構(gòu)有效的法律解釋所必須遵循的方法論取徑。故而，我們還要從法律方法論的視角來探討法律解釋的有效性問題。

基本分類

根據(jù)解釋主體和效力

法律解釋由于解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種，是否具有法律上的約束力是區(qū)別正式解釋與非正式解釋的關(guān)鍵。

1、正式解釋：通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機(jī)關(guān)、官員或其他有解釋權(quán)的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時(shí)也稱有權(quán)解釋。根據(jù)解釋的國家機(jī)關(guān)的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。

2、非正式解釋：通常也叫學(xué)理解釋，一般是指由學(xué)者或其他個(gè)人及組織對法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋。

根據(jù)解釋尺度

根據(jù)解釋尺度的不同，法律解釋可以分為限制解釋、擴(kuò)充解釋與字面解釋三種。

1、限制解釋：這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意廣時(shí)，作出比字面含義窄的解釋。

2、擴(kuò)充解釋：這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意窄時(shí)，作出比字面含義廣的解釋。

3、字面解釋：這是指嚴(yán)格按照法律條文字面的通常含義解釋法律，既不縮小，也不擴(kuò)大。

根據(jù)解釋方法

1、文理解釋：文理解釋又稱語法解釋或文義解釋，即依照文法規(guī)則分析法律的語法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等，以便準(zhǔn)確理解法律條文的基本含義。這種解釋要防止脫離法律的精神實(shí)質(zhì)而斷章取義或陷于形式主義。

2、邏輯解釋：邏輯解釋是運(yùn)用邏輯的方法，分析法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)內(nèi)容、適用范圍和概念之間的聯(lián)系，以求對法律規(guī)范的含義作出確定的解釋。

3、系統(tǒng)解釋：系統(tǒng)解釋是從某一法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的聯(lián)系，以及它在整個(gè)法律體系或某一法律部門中的地位與作用，同時(shí)聯(lián)系其他規(guī)范來說明規(guī)范的內(nèi)容和含義。

4、論理解釋：論理解釋又稱目的解釋，是指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從邏輯上進(jìn)行解釋，即從現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的進(jìn)行的解釋。論理解釋主要分為以下幾種：

（1）擴(kuò)大解釋，是指超過被解釋對象的字面含義或日常含義范圍，如擴(kuò)展、使用該字詞的較為邊緣含義，但沒有超出該詞句的應(yīng)有含義范圍，或者說仍在該條文用語“可能具有的含義”范圍之內(nèi)，因此也沒有超出一般國民的預(yù)測可能性。

（2）縮小解釋，是法律條文的字面通常含義比法律的真實(shí)含義廣，于是限制字面含義，使其符合法律的真實(shí)含義。

（3）當(dāng)然解釋，即刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之內(nèi)。

（4）歷史解釋，是根據(jù)制定法律時(shí)的歷史背景以及刑法發(fā)展的源流，闡明法律條文真實(shí)含義的解釋方法。

另外還有反對解釋、補(bǔ)正解釋等。

根據(jù)解釋的自由度

1、狹義解釋：狹義解釋，又稱嚴(yán)格解釋，強(qiáng)調(diào)法律條文字面上的含義，嚴(yán)格地理解與把握整個(gè)法律的精神，較少解釋的自由度。普通法系國家，特別是英國，傾向于狹義解釋。

2、廣義解釋：廣義解釋稱較自由的解釋，強(qiáng)調(diào)不拘泥于文字的、比較自由的解釋。一般法官尊重立法者原意，不愿違背法律條文規(guī)定，但在一些特殊社會(huì)條件下（如社會(huì)矛盾激化、發(fā)生危機(jī)、對外戰(zhàn)爭等）會(huì)作出改變法律字面含義，甚至改變立法原意的解釋。民法法系國家較傾向于廣義解釋。

特點(diǎn)

1．法律解釋的對象是法律規(guī)定和它的附隨情況。法律規(guī)定或法律條文是解釋所要面對的文本，法律解釋的任務(wù)是要通過研究法律文本及其附隨情況即制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等方面的背景情況，探求它們所表現(xiàn)出來的法律意旨，即法律規(guī)定的意思和宗旨。

2．法律解釋與具體案件密切相關(guān)。首先，法律解釋往往由有待處理的案件所引起。其次，法律解釋需要將條文與案件事實(shí)結(jié)合起來進(jìn)行。法律解釋的主要任務(wù)，就是要確定某一法律規(guī)定對某一特定的法律事實(shí)是否有意義，也就是對一項(xiàng)對應(yīng)于一個(gè)待裁判或處理的事實(shí)的法律規(guī)定加以解釋。

3．法律解釋具有一定的價(jià)值取向性。這是指法律解釋的過程是一個(gè)價(jià)值判斷、價(jià)值選擇的過程。人們創(chuàng)制并實(shí)施法律是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，而這些目的又以某些基本的價(jià)值為基礎(chǔ)。這些目的和價(jià)值就是法律解釋所要探求的法律意旨。在法律解釋的實(shí)踐中，這些價(jià)值一般體現(xiàn)為憲法原則和其他法律的基本原則。

解釋原則

合法性原則

1.主體

2.程序

3.內(nèi)容（上下位階、與原則保持一致）

合理性原則

1.合乎社會(huì)普遍承認(rèn)和接受的價(jià)值觀

2.合乎公序良俗

3.合乎自然規(guī)律、科學(xué)原理、公理

4.合乎社會(huì)常識(shí)

5.以黨的政策為指導(dǎo)

整體性原則

解釋法律規(guī)范時(shí)，將其放在

1.整個(gè)規(guī)范性文件之中

2.法律部門之中

3.其所處的單項(xiàng)制度之中

位階

法律解釋方法需要綜合運(yùn)用，但一般應(yīng)遵循以下位階：

文義解釋

體系解釋

主觀目的解釋

歷史解釋

比較解釋

客觀目的解釋

方法

法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時(shí)為了達(dá)到解釋的目標(biāo)所使用的方法。

1、文法解釋

文法解釋是指對法律條文的語法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等進(jìn)行分析，以便闡明法律的內(nèi)容和含義。

1、文法、文理、字面、平義解釋。

2、按照法律條文的字面含義以及通常使用的方法（語法、語言習(xí)慣、邏輯等）以闡釋該法律條文的內(nèi)容和意義的解釋方法。

文理解釋應(yīng)注意的問題

忽視法律條文的目的和價(jià)值取向，機(jī)械適用法律?！罢u韓案”

不符合法律意旨；語意模糊，應(yīng)采用其他解釋方法。

2、邏輯解釋

邏輯解釋是指采用形式邏輯的方法分析法律結(jié)構(gòu)，以求得對法律的確切理解。

3、系統(tǒng)解釋

系統(tǒng)解釋是指分析某一法律規(guī)范在整個(gè)法律體系和所屬法律部門中的地位和作用，來揭示其內(nèi)容和含義。

4、歷史解釋

歷史解釋是指通過對法律文件制定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等歷史背景材料的研究，或者通過將這一法律與歷史上同類法律規(guī)范進(jìn)行比較研究來闡明法律規(guī)范的內(nèi)容和含義。

法意、立法、沿革解釋。

結(jié)合“歷史文獻(xiàn)”了解法律法律的含義：制定法律時(shí)的提案說明；審議法律草案的說明；討論草案的記錄；其他歷史文獻(xiàn)。

《民法通則》第138條：超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

“當(dāng)事人自愿履行的”，江平教授認(rèn)為是指“當(dāng)事人自愿履行，并實(shí)際已經(jīng)履行完畢的”，不包括“當(dāng)事人自愿履行，并實(shí)際未履行完畢的”和“當(dāng)事人表示自愿但又反悔的”。

1990年《鐵路法》“提供飲用開水”。是否免費(fèi)。

取締站內(nèi)廁所收費(fèi)。站內(nèi)指“火車站范圍內(nèi)”還是“火車站站臺(tái)內(nèi)”。

5、目的解釋

目的解釋是指從制定某一法律的目的來解釋法律。

上述這些方法，有時(shí)是綜合使用的。在一些有爭議的法律問題上，解釋者往往同時(shí)使用多種方法。

6、論理解釋

1、體系解釋

系統(tǒng)（邏輯）解釋。被解釋的條文放在整部法律（法律體系）中，通過法條間相互關(guān)系解釋法律。

刑法第五十四條：剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：

（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；

（二）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；

（三）擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；

（四）擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。

2、法意解釋

3、擴(kuò)張解釋

擴(kuò)充、擴(kuò)大解釋。

法律條文含義過于狹窄，擴(kuò)大其含義覆蓋范圍，將符合立法本意的案件納入其適用范圍的解釋方法。

憲法第32條：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！?/p>

《民法通則》無因管理“沒有法定或約定義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用?！?/p>

最高院司法解釋：必要費(fèi)用，包括在管理或服務(wù)過程中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。

4、限縮解釋

限制解釋。

法律條文的含義過于寬泛，不足以表示立法者原意，遂縮小其含義覆蓋范圍的解釋方法。

婚姻法第21條：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”

“誹韓案”的直系血親

5、當(dāng)然解釋

法律無明文規(guī)定，但依法律規(guī)范目的、邏輯上的關(guān)聯(lián)等，將該事項(xiàng)解釋為該規(guī)定適用范圍內(nèi)的一種解釋方法。

舉重以明輕，舉輕以明重。

刑法第227條第2款“倒賣車船票罪”，僅指汽車票、船票。若倒賣飛機(jī)票，當(dāng)然也構(gòu)成犯罪。

禁止攀摘花木——禁止刨根伐干。

6、目的解釋

根據(jù)立法目的，也可指當(dāng)前條件下的客觀目的。

善意取得制度

購買商品房是否屬于《消法》中的消費(fèi)者？

《民法通則》23條，公民下落不明經(jīng)過法定期間，利害關(guān)系人可以向法院申請宣告死亡。利害關(guān)系人？申請順序？

最高院司法解釋：配偶；父母、子女；兄弟姐妹，祖父母，外祖父母，孫子女，外孫子女；其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。

梁慧星教授，從立法目的看，該解釋錯(cuò)誤。

7、合憲性解釋

根據(jù)憲法及位階較高的法律規(guī)范解釋位階較低的法律規(guī)范的解釋方法。

“工傷概不負(fù)責(zé)”。

最高院1988民他字1號(hào)批復(fù)：

“工傷概不負(fù)責(zé)”違背憲法和有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，這種行為應(yīng)認(rèn)定無效。

8、比較解釋

援引、借鑒或參考外國立法例及判例學(xué)說以闡釋本國法律規(guī)范的意義和內(nèi)容的解釋方法。

9、社會(huì)學(xué)解釋

將社會(huì)學(xué)的方法應(yīng)用于法律解釋，通過社會(huì)效果和法律目的衡量，在法律條文可能文義范圍內(nèi)，闡釋法律條文具體內(nèi)容的解釋方法。

通過這種解釋，可更為深刻地理解法律的社會(huì)內(nèi)容和利益所在，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，使法律適用符合社會(huì)政策。

三個(gè)效果的統(tǒng)一