書(shū)生傻氣（書(shū)生傻氣）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)系作者品人論世之文集。品李澤厚、顧準(zhǔn)、陳寅恪，論公眾性文化事件，關(guān)于李輝、余秋雨與批評(píng)的自由，關(guān)于道德沙塵暴與國(guó)民性問(wèn)題，以及文化大國(guó)是否可能，如何可能，《百家講壇》是不是“魔鬼的床”，辯鋒犀利，嬉笑怒罵，不屈不撓，一片赤誠(chéng)。易中天云，是為書(shū)生之傻氣。

書(shū)生總歸是會(huì)有一點(diǎn)意氣，也總歸是會(huì)有一點(diǎn)傻氣的。沒(méi)有傻氣，就沒(méi)有意氣。沒(méi)有了意氣，也就不成其為書(shū)生。

編輯推薦

易家之談

然而知識(shí)分子之所以是知識(shí)分子，不僅因?yàn)樗兄R(shí)，更因?yàn)樗恰胺肿印?，既是極少數(shù)，又有獨(dú)立性。如果附在某張“皮”上，那還是“分子”嗎？王瑤先生說(shuō)得好：“分子不獨(dú)立，知識(shí)也會(huì)變質(zhì)”顯然，要想無(wú)愧于知識(shí)分子的稱(chēng)號(hào)，就得堅(jiān)持獨(dú)立立場(chǎng)；要想堅(jiān)持獨(dú)立立場(chǎng)，就不能附在某張“皮”上；要想不附在某張“皮”上，就不能太在乎意義能不能實(shí)現(xiàn)。

過(guò)度的責(zé)任感、使命感和正義感，會(huì)造成一種道德上的“優(yōu)越感”。有了這種“優(yōu)越感”，很容易就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把自己看作“圣斗士”。一旦看作“圣斗士”，又很容易變成“衛(wèi)道士”。以我讀書(shū)不多的經(jīng)驗(yàn)，歷史上的“衛(wèi)道士”，恐怕十有八九不是“殺人犯”，便是“偽君子”。所謂“拿起筆，做刀槍”，除非是面對(duì)強(qiáng)權(quán)，否則未必是什么好事。對(duì)待歷史問(wèn)題，我贊成俞飛先生的觀(guān)點(diǎn)，那就是“既要有大智慧，更要有大慈悲”。

圖書(shū)目錄

上集　人物

盤(pán)點(diǎn)李澤厚

走近顧準(zhǔn)

勸君免談陳寅恪

中集　事件

李輝先生，請(qǐng)勿“飆車(chē)”

附　評(píng)析李輝“質(zhì)疑”文懷沙的方法【何三畏】

余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)

向李輝先生討教“交規(guī)”

我就是“別有用心”

莫把飆車(chē)當(dāng)開(kāi)車(chē)

李輝、余秋雨與批評(píng)的自由

附　余秋雨離大眾有多遠(yuǎn)【閻延文】

下集　看法

質(zhì)疑“送去主義”

東周列國(guó)

我看南京虐狗事件

附為燒狗者一辯[鄢烈山]

香港答問(wèn)

我看《百家講壇》

該認(rèn)錯(cuò)時(shí)就認(rèn)錯(cuò)

道德沙塵暴與國(guó)民性問(wèn)題

文化大國(guó)：是否可能，如何可能

當(dāng)世界遭遇中國(guó)

后記