勞動(dòng)教養(yǎng)（依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)的處罰）

勞教制度

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的。

公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定

提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由司法行政部門(mén)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理所收容并進(jìn)行教育改造。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所憑《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》和《勞動(dòng)教養(yǎng)通知書(shū)》等法律文書(shū)接收勞動(dòng)教養(yǎng)人員。對(duì)沒(méi)有這些法律文書(shū)或者文書(shū)所載內(nèi)容與實(shí)際不符的，以及勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)規(guī)定不應(yīng)收容的精神病人、呆傻人、盲、聾、啞人等嚴(yán)重殘疾、病患者，懷孕或者哺乳自己嬰兒未滿一年的婦女等，不予收容。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所依法保障勞教人員的合法權(quán)益，勞教人員可以依法行使選舉權(quán)，宗教信仰自由，人格尊嚴(yán)不受侮辱，人身不受體罰和虐待，個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯；家屬可以經(jīng)常來(lái)所探視，勞教所可以提供住處允許勞教人員夫婦同居；家里有特殊情況和有悔改表現(xiàn)的勞教人員，經(jīng)批準(zhǔn)可以回家探視或休假；勞教人員對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所的工作有提出批評(píng)、建議的權(quán)利，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、失職行為有提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利等。

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)工作，實(shí)行“灌輸、感化、挽救”的方針，立足于教育，著眼于挽救。要求勞教工作干警對(duì)勞教人員做到“三像”，即像老師對(duì)待學(xué)生、父母對(duì)待子女、醫(yī)生對(duì)待病人那樣，耐心地幫助勞教人員改惡從善。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所也是教育人、挽救人的特殊學(xué)校（絕大多數(shù)已辦成了勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校）。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所按比例配備專（兼）職教師，對(duì)勞教人員開(kāi)展法律常識(shí)、道德、時(shí)事和文化知識(shí)等教育，提高他們的重視自己的言論觀念和文化素質(zhì)，灌輸時(shí)間平均每天不少于3小時(shí)。

為有利于勞教人員解除勞動(dòng)教養(yǎng)后就業(yè)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還對(duì)勞教人員進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育，不少勞動(dòng)教養(yǎng)管理所辦有電腦、裁剪、縫紉、電器維修、木工、烹調(diào)、理發(fā)、汽車(chē)駕駛和維修等職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班。勞教人員學(xué)習(xí)文化和職業(yè)技術(shù)經(jīng)考試合格的，發(fā)給社會(huì)承認(rèn)的文化或技術(shù)等級(jí)證書(shū)。

勞教人員的勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度低于社會(huì)平均水平，在安排勞動(dòng)時(shí)照顧勞教人員的性別、年齡、體力、技術(shù)水平等情況，建立安全生產(chǎn)制度，堅(jiān)持文明生產(chǎn)，嚴(yán)防發(fā)生工傷事故，按照國(guó)營(yíng)同類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給勞動(dòng)保護(hù)用品和保健食物，生產(chǎn)所得的收益除發(fā)給勞教人員一定報(bào)酬外，主要用于改善勞教人員的生活和學(xué)習(xí)條件。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所依照法律和法規(guī)的規(guī)定，對(duì)勞教人員施以文明、科學(xué)、比較封閉的管理。要求綠化勞教人員，完善教育、生產(chǎn)、生活設(shè)施，使他們?cè)诤椭C、優(yōu)美的環(huán)境下陶冶情操，矯正思維。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所對(duì)表現(xiàn)好并有幫教條件的勞教人員，可以安排到社會(huì)上“試工、試農(nóng)、試學(xué)”；對(duì)表現(xiàn)較好，符合所外執(zhí)行條件和身患疾病、符合所外就醫(yī)條件的，可以決定所外執(zhí)行和所外就醫(yī)，這兩類人員約占勞教人員總數(shù)的10%左右。對(duì)在勞動(dòng)教養(yǎng)期間確有悔改表現(xiàn)的，可以給予減少勞教期或提前解除勞教的獎(jiǎng)勵(lì)，受獎(jiǎng)勵(lì)人數(shù)在60%以上。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度是在1950年代中共中央發(fā)動(dòng)的肅清暗藏反革命分子運(yùn)動(dòng)中從朝鮮和前蘇聯(lián)引進(jìn)，但形成世界上中國(guó)和朝鮮獨(dú)有的制度。逐步建立起來(lái)的。1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，其中稱：

“六、對(duì)這次運(yùn)動(dòng)清查出來(lái)的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或立功而應(yīng)繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不能判刑而政治上又不適于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上去又會(huì)增加失業(yè)的，進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來(lái)，替國(guó)家做工，由國(guó)家給與一定的工資。

各省市即自行籌備，分別建立這種勞動(dòng)教養(yǎng)的場(chǎng)所。全國(guó)性的勞動(dòng)教養(yǎng)的場(chǎng)所，由內(nèi)務(wù)部、公安部立即籌備設(shè)立。務(wù)須改變過(guò)去一個(gè)時(shí)期'清而不理'的情況?！?/p>

1956年1月10日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于各省市立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，強(qiáng)調(diào)“把肅反中被審查的，不夠判刑的反革命分子、壞分子、而政治上又不適合留用，把這些人集中起來(lái)，送到一定地方，讓他們替國(guó)家做工，自食其力，由國(guó)家發(fā)給一定的工資”。隨后中共中央又在《轉(zhuǎn)批中央十人小組關(guān)于反革命分子和其他壞分子的解釋及處理意見(jiàn)的政策界限的暫行規(guī)定》文件中規(guī)定：“某些直系親屬在土改、鎮(zhèn)反和社會(huì)主義改造中，被殺、被關(guān)、被斗者的家屬…… 可送勞動(dòng)教養(yǎng)。”

一般認(rèn)為，從法律上講，勞動(dòng)教養(yǎng)制度始于1957年。1957年8月3日，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公布了經(jīng)過(guò)1957年8月1日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議批準(zhǔn)的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。該決定的初衷是為了管理“游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人”。該決定稱：

“根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法100條的規(guī)定，為了把游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人，改造成為自食其力的新人；為了進(jìn)一步維護(hù)公共秩序，有利于社會(huì)主義建設(shè)，對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題，作如下決定：……

當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)憲法》第100條的內(nèi)容是：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重共和國(guó)?！?/p>

在隨后一年左右，全國(guó)立即建起一百多處勞教場(chǎng)所，開(kāi)始形成縣辦勞教、社辦勞教、乃至生產(chǎn)隊(duì)也辦勞教。全國(guó)勞教人員很快就被收容到近百萬(wàn)。1961年，即大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)末期，中華人民共和國(guó)公安部承認(rèn)：“擴(kuò)大了收容范圍和收容對(duì)象，錯(cuò)收了一批不夠勞動(dòng)教養(yǎng)的人。在管理上和勞改犯等同了起來(lái)，生活管理和勞動(dòng)生產(chǎn)上搞了一些超體力勞動(dòng)，造成了勞教人員非正常死亡的嚴(yán)重現(xiàn)象。”

直至1979年，中國(guó)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人員沒(méi)有明確的期限，很多人最長(zhǎng)勞教長(zhǎng)達(dá)20多年。1979年11月29日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，明確勞動(dòng)教養(yǎng)制度可限制和剝奪公民人身自由長(zhǎng)達(dá)1－3年，必要時(shí)可延長(zhǎng)一年。但以后在實(shí)踐中，常出現(xiàn)重復(fù)勞教問(wèn)題。

1982年1月21日頒布《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，針對(duì)的對(duì)象包括“家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件”的人。同時(shí)其它行政法規(guī)、司法解釋甚至一些省市區(qū)、大中城市的政府和行政部門(mén)通過(guò)的地方法規(guī)或部門(mén)規(guī)章，都加劇勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象擴(kuò)大化的趨勢(shì)。實(shí)踐中主要是針對(duì)發(fā)傳單、賣(mài)淫嫖娼、言論自由、游行等。

歷史沿革

中華人民共和國(guó)成立后，為了鞏固新生的革命政權(quán)，從1951年到1953年，在全國(guó)范圍內(nèi)，開(kāi)展了轟轟烈烈的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，三反、五反運(yùn)動(dòng)，逮捕、拘留了幾百萬(wàn)犯罪嫌疑人，其中大多數(shù)犯罪嫌疑人被判了刑，相當(dāng)數(shù)量的人被判了死刑。但是仍有不少罪行輕微不夠判刑，或由于時(shí)間短一時(shí)查不清問(wèn)題的人，繼續(xù)關(guān)押在看守所、拘留所。

緊接著，1955年至1956年，在全國(guó)黨、政、軍、群、企事業(yè)單位開(kāi)展了內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)，又有幾十萬(wàn)人走進(jìn)了拘留所、看守所，其中多數(shù)人只是由于歷史問(wèn)題而被關(guān)起來(lái)的，很難判刑。怎么處置這些關(guān)在看守所、拘留所里的人，成了一個(gè)大問(wèn)題。

于是1955年8月中共中央批準(zhǔn)下發(fā)了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》這個(gè)內(nèi)部肅反文件時(shí)，預(yù)料到對(duì)人的處理問(wèn)題，所以“指示”明確規(guī)定：“對(duì)這次運(yùn)動(dòng)中清查出來(lái)的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用以外，分兩種辦法處理。

一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來(lái)，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資。”這是我們國(guó)家出臺(tái)的第一份有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的紅頭文件，從此，“勞動(dòng)教養(yǎng)”這個(gè)名詞也就誕生了。接著，1956年1月中共中央又發(fā)出《關(guān)于各省、市立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，于是，勞動(dòng)教養(yǎng)在全國(guó)辦起來(lái)了。

勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象是反革命分子和其他壞分子。中共中央領(lǐng)導(dǎo)肅反工作的10人小組在1956年3月10日發(fā)出《關(guān)于反革命分子和其他知道真相分子解釋及處理的政策界限的暫行規(guī)定》，把特務(wù)、右派、自由運(yùn)動(dòng)、反動(dòng)會(huì)道門(mén)頭子和敵偽軍、政、警、憲人員中的一些人定為反革命，這似乎比較好理解；對(duì)壞分子的解釋就不那么好理解了。對(duì)壞分子的解釋是：“政治騙子，叛變投敵分子，反政府分子，品質(zhì)極端惡劣的蛻化變質(zhì)分子?！边@幾種人很難界定。

勞動(dòng)教養(yǎng)就是首選的辦法。可是勞動(dòng)教養(yǎng)是黨內(nèi)紅頭文件，還必須使之合法化。于是，1957年8月1日，經(jīng)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，第一次以行政法規(guī)的形式，確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》規(guī)定的勞教對(duì)象，同中共中央《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》中只對(duì)不夠判刑的反革命分子和其壞分子進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)相比，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的適用范圍一下子擴(kuò)大了，擴(kuò)大得無(wú)邊無(wú)際。

《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》規(guī)定：

1、對(duì)下列幾種人應(yīng)當(dāng)加以收容實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)：

（一）罪行輕微、不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子；

（二）結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分的；

（三）有流氓、賣(mài)淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為。屢教不改，不夠刑事處分的；

（四）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安。不夠刑事處分的；

（五）有工作崗位，長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)，破壞勞動(dòng)紀(jì)律，而又不斷無(wú)理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽(tīng)勸告和制止的；

（六）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》是在反右派運(yùn)動(dòng)高潮中出臺(tái)的，這下子派上了用場(chǎng)，大批右派分子被送往勞改、勞教場(chǎng)所，進(jìn)行勞動(dòng)改造。理由大概就是"決定"中所說(shuō)的他們是“反社會(huì)主義的反動(dòng)分子”。全國(guó)55萬(wàn)右派分子中，大約有48萬(wàn)人多人送勞動(dòng)教養(yǎng)，4萬(wàn)多人被判刑。留單位的是極少數(shù)。李維漢在《回憶與研究》這本書(shū)中有這樣一段話：“全國(guó)55萬(wàn)余被化為右派分子的人，半數(shù)以上失去了公職。

相當(dāng)多數(shù)被送勞動(dòng)教養(yǎng)或監(jiān)督勞動(dòng)，有些人流離失所，家破人亡?！币园不帐槔还灿?1479人被打成右派分子，除187人外，其余都送到勞改、勞教場(chǎng)所改造。當(dāng)時(shí)專門(mén)的勞教場(chǎng)所很少，絕大多數(shù)人是被送往勞改農(nóng)場(chǎng)、工廠，和已經(jīng)判刑的犯人關(guān)在一起，被管教干部統(tǒng)稱為“三類人員”（勞改犯、勞教分子、刑滿就業(yè)人員）。

勞教人員沒(méi)有觸犯刑事法律，受到的是行政處罰，可是在實(shí)際對(duì)待上，同判了刑的罪犯，沒(méi)有任何區(qū)別。

1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中，被逮捕、拘留的人大量增加，看守所、拘留所、監(jiān)獄，人滿為患，于是在大西北地區(qū)廣建勞改、勞教場(chǎng)所，北京、上海、內(nèi)地一些省將大批勞改、勞教人員送往西北各省。以青海省為例，三年內(nèi)先后有20多萬(wàn)犯人和2萬(wàn)5千名勞教人員從全國(guó)各地送來(lái)，被安置在58個(gè)勞改場(chǎng)（廠）。塘格木勞改農(nóng)場(chǎng)，先后送來(lái)600名勞教分子，其中455人是因右派問(wèn)題被勞教的。把他們和已決犯人混合編組，同吃、同住、同勞動(dòng)。

1959年，中央下達(dá)給勞教人員解除勞教比例為3%，而青海省只給45個(gè)人解除勞教，占勞教人員總數(shù)0.2%：1960年中央規(guī)定勞教人員解除勞教比例為5%，而青海只解除805名，占2.37%。而被解除勞教的人，在中央提出的所謂“多留少放”政策指導(dǎo)下，能夠回家、回原單位的人極少。所以有人說(shuō)解除勞教留場(chǎng)（廠）就業(yè)，是第二次勞教。

青海省地處高寒地區(qū)，嚴(yán)重缺氧，加上饑餓，還要進(jìn)行重體力勞動(dòng)，大批勞教人員被餓死、凍死、虐待致死。三年中死亡勞教人員4千多人，其中3千多人是右派分子，他們沒(méi)有能活到平反昭雪那一天。

在青海的2萬(wàn)多名勞教人員中，有5千多人是女勞教人員；在死亡的4千多人中，有1千多女勞教人員。沒(méi)有死的女勞教人員所受到的屈辱、苦難，常人是難以想象的。一些幸存者不愿意去回憶那一段非人的生活。因?yàn)槟翘植?、太沒(méi)有人道，回憶起來(lái)無(wú)異于在未愈合的傷口上撒鹽。

一般認(rèn)為勞教制度始于1957年，8月3日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，初衷是為了管理“游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人”，這個(gè)決定在后來(lái)被認(rèn)為其法律依據(jù)是有問(wèn)題的。

公安部承認(rèn)：“擴(kuò)大了收容范圍和收容對(duì)象，錯(cuò)收了一批不夠勞動(dòng)教養(yǎng)的人.在管理上和勞改犯等同了起來(lái).生活管理和勞動(dòng)生產(chǎn)上搞了一些超體力勞動(dòng)，造成了勞教人員非正常死亡的嚴(yán)重現(xiàn)象?！?/p>

1986年，六屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)了《治安管理處罰條例》；1990年12月，七屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于禁毒的決定》；1991年9月，七屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議又通過(guò)了《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》等。以上法律使更多的人員相繼被納入勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象范疇。實(shí)踐中主要是針對(duì)發(fā)傳單、言論自由、吸毒、游行等。

2003年6月21日北京理工大學(xué)教授胡星斗發(fā)出《對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行違憲違法審查的建議書(shū)》、2003年11月9日胡星斗教授提出《就廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度致中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的建議書(shū)》均引起國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈的反響、媒體廣泛的報(bào)道，被認(rèn)為是新時(shí)期廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的第一聲。

2004年1月下旬，廣東省政協(xié)委員聯(lián)署由朱征夫發(fā)起要求廢除勞教的提案，要求廣東先行一步廢除勞教制度，得到了深圳市社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)樂(lè)正教授、中山大學(xué)歷史系教授邱捷、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)教授王衛(wèi)紅、廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院法律系教授藍(lán)燕霞、中新社廣東分社社長(zhǎng)陳佳、《羊城晚報(bào)》總編輯潘偉文等六位政協(xié)委員的附議。

鑒于勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身的法理缺陷和廣受非議，中國(guó)官方把《言論矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。其間受到公安部門(mén)的抵制。

2007年底，學(xué)者胡星斗等69位中國(guó)學(xué)者和法律界人士聯(lián)署發(fā)表了公開(kāi)信，呼吁取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

2008年3月，全國(guó)人大代表、陜西省人大常委會(huì)委員馬克寧正式提交建議，呼吁廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。馬認(rèn)為，國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的行政法規(guī)違反《憲法》、《立法法》的規(guī)定，也違反了《行政處罰法》和《治安管理處罰法》，應(yīng)當(dāng)廢除。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度在司法實(shí)踐中，由于其法理缺陷，也受到越來(lái)越多的沖擊，在大多數(shù)案件中，法院會(huì)因?yàn)槊舾行跃芙^立案，但也有法院受理這類案件，并在不觸及法理和法律層面概念下，也會(huì)有“迂回公平”的判決。

法律法規(guī)

中華人民共和國(guó)治安管理處罰法（2005年8月28日頒布）第七十六條

中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例（1987年1月1日頒布）第三十條

國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定（1957年8月3日頒布）

國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定（1979年11月29日頒布）

國(guó)務(wù)院關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知（1980年2月29日頒布）

勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法（1982年1月21日頒布）

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定（1990年12月28日頒布）

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定（1991年9月4日頒布）

勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定（2003年5月20日頒布）

關(guān)于進(jìn)一步做好刑滿釋放、解除勞教人員促進(jìn)就業(yè)和社會(huì)保障工作的意見(jiàn)（2004年2月6日頒布）

關(guān)于在服刑人員中開(kāi)展普法教育年活動(dòng)的實(shí)施方案（2004年3月13日頒布）

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定（2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)）

第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議決定：

一、廢止1957年8月1日第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定的決議》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。

二、廢止1979年11月29日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定的決議》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。

三、在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止前，依法作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定有效；勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后，對(duì)正在被依法執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。

本決定自公布之日起施行。

各級(jí)機(jī)構(gòu)

勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)是根據(jù)1979年《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》及1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)成立的領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作的機(jī)構(gòu)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》稱，

一、省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府成立勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門(mén)的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)的工作。

二、勞動(dòng)教養(yǎng)收容大中城市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人。對(duì)于需要實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

在實(shí)踐中，所謂“大中城市”被擴(kuò)大為地級(jí)行政區(qū)。幾乎所有地級(jí)行政區(qū)人民政府皆設(shè)立了勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。

各省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)如下（大中城市的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)暫不列于此）：

在司法行政機(jī)關(guān)，中華人民共和國(guó)司法部?jī)?nèi)設(shè)中華人民共和國(guó)司法部勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局。各省、直轄市、自治區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的司法廳、局均設(shè)立了下屬的勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局。地區(qū)、地級(jí)市、自治州等的司法局一般由內(nèi)設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理處（室、科）等負(fù)責(zé)勞動(dòng)教養(yǎng)工作。

勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局是各省、直轄市、自治區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)普遍設(shè)立的管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作的政府機(jī)構(gòu)，也是勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，一般為司法廳（直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為司法局）的下屬局，級(jí)別一般為副地廳級(jí)。

個(gè)別省會(huì)城市如廣東省省會(huì)廣州市、湖北省省會(huì)武漢市等也設(shè)立了勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局，為市司法局的下屬局。

隨著2007年《中華人民共和國(guó)禁毒法》的實(shí)施，原屬司法行政機(jī)關(guān)管理的勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒及原屬公安機(jī)關(guān)管理的強(qiáng)制戒毒均被廢除，代之以強(qiáng)制隔離戒毒。此后各地勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局紛紛加掛戒毒管理局的牌子。

現(xiàn)有的勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局有：

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所是勞動(dòng)教養(yǎng)工作的基層管理機(jī)構(gòu)，隸屬于各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局，負(fù)責(zé)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的日常監(jiān)管。其名單參見(jiàn)中華人民共和國(guó)監(jiān)獄列表。

在公安系統(tǒng)，根據(jù)2002年《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第二條的規(guī)定，在省、自治區(qū)、直轄市公安廳（局）、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)公安局和地區(qū)、地級(jí)市、自治州、盟公安局（處）設(shè)立了勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)，為同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審批機(jī)構(gòu)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第二條稱：

第二條　各省、自治區(qū)、直轄市公安廳（局）、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)公安局和地、地級(jí)市、州、盟公安局（處）設(shè)立勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)，作為同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審批機(jī)構(gòu)，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和本規(guī)定審批勞動(dòng)教養(yǎng)案件，并以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義作出是否勞動(dòng)教養(yǎng)的決定。勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)的日常工作由本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)承擔(dān)。

勞教待遇

勞教人員在勞動(dòng)教養(yǎng)期間享有必要的生活待遇。勞教人員的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由國(guó)家供給。生活標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄钏健?/p>

為保證勞動(dòng)教養(yǎng)管理所嚴(yán)格執(zhí)法和做好對(duì)勞教人員的灌輸洗腦工作，國(guó)家對(duì)勞教工作干警有嚴(yán)格的要求和紀(jì)律、法律約束。勞教工作干警必須具有較高的文化素養(yǎng)和一定的專業(yè)知識(shí)，從事勞教工作前要接受崗位培訓(xùn)，掌握勞教工作法規(guī)和有關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，工作期間還要定期進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以適應(yīng)工作需要。

對(duì)侵犯勞教人員合法權(quán)益及有其它違法違紀(jì)行為的干警，依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)此，《刑法》、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》以及《勞改勞教工作干警行為準(zhǔn)則》等法律、法規(guī)和規(guī)章中均有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律規(guī)定，人民檢察院在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所設(shè)駐所檢察組，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

為有利于勞教人員的罪錯(cuò)矯治和解教后的安置就業(yè)，勞教所還積極與勞教人員的家屬、原工作單位和原居住地的政府及有關(guān)單位建立聯(lián)系，采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”、“走出去”以及簽訂“聯(lián)合幫教協(xié)議”等方法，對(duì)勞教人員共同進(jìn)行幫助教育，促進(jìn)他們改正錯(cuò)誤，解決他們家庭生活中的困難，幫助他們解決解教后的就業(yè)安置問(wèn)題；勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還邀請(qǐng)社會(huì)上的黨政領(lǐng)導(dǎo)、知名人士以及一些改正惡習(xí)、做出成績(jī)的“回頭浪子”來(lái)所里作報(bào)告進(jìn)行規(guī)勸或“現(xiàn)身說(shuō)法”，使勞教人員體會(huì)到黨和政府及社會(huì)公眾對(duì)他們的期望和要求，增強(qiáng)改正錯(cuò)誤的信心。對(duì)解除勞動(dòng)教養(yǎng)的人，回原居住地落戶，就業(yè)、升學(xué)等不受歧視。

中國(guó)共有300個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所，收容26萬(wàn)名勞教人員，其中除犯有盜竊、詐騙、賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事等擾亂社會(huì)治安秩序行為的人外，主要是有重復(fù)賣(mài)淫、嫖娼和重復(fù)吸毒等違法行為的人。全國(guó)勞教系統(tǒng)正在進(jìn)行創(chuàng)建現(xiàn)代化文明勞教所的跨世紀(jì)工程建設(shè)，計(jì)劃在21世紀(jì)初將全國(guó)絕大部分勞教所建設(shè)成集校園式、花園式、軍營(yíng)式于一體的棄舊圖新、培養(yǎng)人才的基地。

勞動(dòng)教養(yǎng)：對(duì)于多次發(fā)傳單、說(shuō)對(duì)政府有不良影響的事件、上訪屢教不改的相對(duì)人采取的限制人身自由、強(qiáng)制其勞動(dòng)、接受政治教育的強(qiáng)制措施。

期限：1-3年，可以延長(zhǎng)1年。由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)決定。對(duì)象有17類。

民意

勞動(dòng)教養(yǎng)制度受到越來(lái)越多的批評(píng)之聲。這一情況到收容遣送制度被廢除之后變得更為突出。

廢除呼聲

有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反了《憲法》《立法法》《行政處罰法》，并與中國(guó)政府簽署的人權(quán)公約相背?！稇椃ā返谌邨l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”。

《立法法》第8條和第9條之規(guī)定，對(duì)公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能通過(guò)制定法律來(lái)規(guī)定，并且全國(guó)人大及其常委會(huì)不得授權(quán)國(guó)務(wù)院就這類限制公民人身自由的強(qiáng)制措施和處罰在沒(méi)有正式法律的情況下先行制定行政法規(guī)?！缎姓幜P法》第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。

”第十條規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”同時(shí)規(guī)定的處罰種類中不包括勞動(dòng)教養(yǎng)，最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過(guò)15天。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條規(guī)定：“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由?！备鶕?jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，這里的“法律”，是指立法機(jī)關(guān)制定的法律；這里的“程序”，是指經(jīng)過(guò)合格的法庭審理。

在實(shí)際的執(zhí)行中，勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所本著管理的“方便”，隨意限制勞教學(xué)員的各種自由和權(quán)利，并不完全按照有關(guān)的法規(guī)進(jìn)行依法管理，普遍出現(xiàn)勞動(dòng)條件惡劣，勞動(dòng)時(shí)間超長(zhǎng)，勞動(dòng)安全保護(hù)不足，侵吞勞動(dòng)報(bào)酬，私自扣留學(xué)員信件，限制學(xué)員通訊，禁止信仰活動(dòng)，伙食狀況低劣，索取學(xué)員財(cái)物等現(xiàn)象。

實(shí)質(zhì)上，廢除勞教制度之所以被公安部門(mén)抵制，就在于勞教制度可以不通過(guò)嚴(yán)格的程序和證據(jù)隨意的限制公民人身自由，這可以“方便”的“處理”政治異見(jiàn)人士、民間自由信仰者以及上訪人員等特殊公民。

鑒于勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身的法理缺陷和廣受非議，中國(guó)官方把《思想錯(cuò)誤矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但因受到公安部門(mén)的抵制，此后多年其前景并不明朗。

改革

甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)省份正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

勞教教養(yǎng)制度這些年一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。不久前，“上訪媽媽”唐慧事件再次將勞教制度推向輿論的風(fēng)口浪尖，改革勞動(dòng)教養(yǎng)再次被提上議事日程。在四個(gè)城市進(jìn)行的改革試點(diǎn)，正是反映了民意和體現(xiàn)了這種改革的趨勢(shì)。然而，改革有共識(shí)，怎么改卻一直存在爭(zhēng)議。實(shí)際上，“魔鬼在于細(xì)節(jié)”，如果不對(duì)勞教制度進(jìn)行根本改革，僅僅是小修小補(bǔ)完全可能“新瓶裝舊酒”，讓改革功虧一簣。

司法化

首先，勞教教養(yǎng)制度改革要堅(jiān)持“司法化”，就是要將勞教教養(yǎng)納入司法審查。勞教教養(yǎng)最讓人詬病的就在于勞教基本上由公安機(jī)關(guān)自己申報(bào)、自己批準(zhǔn)，“自己當(dāng)自己案件的法官”，程序上缺乏中立性和公平性。因此，未來(lái)的違法行為教育矯治不能再采用這種公安機(jī)關(guān)一家審查的方法，而必須引入類似于西方國(guó)家那樣的司法審查機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)搜集證據(jù)，并提交法院，由法院來(lái)居中裁決是否對(duì)當(dāng)事人采取矯治措施和限制相應(yīng)的人身自由。同時(shí)，參照大陸法系國(guó)家的做法，讓檢察機(jī)關(guān)有權(quán)介入監(jiān)督，當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的違法行為，可以提出控告。

透明化

其次，勞教教養(yǎng)制度改革要堅(jiān)持“透明化”。勞教教養(yǎng)由于是公安機(jī)關(guān)一家自報(bào)自審，延伸而來(lái)的問(wèn)題是，勞教教養(yǎng)具有不透明性，往往由公安機(jī)關(guān)暗箱操作，家屬和律師難以見(jiàn)到當(dāng)事人，難以幫助當(dāng)事人取證，勞教場(chǎng)合形同勞改場(chǎng)合，完全封閉，勞教人員等同于勞改人員。

雖然在2005年，公安部下文規(guī)定律師可以代理勞動(dòng)教養(yǎng)案件，勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)面聽(tīng)取擬被勞教人員意見(jiàn)，但勞教的不透明性和神秘性并沒(méi)有改變。

未來(lái)的違法行為教育矯治法應(yīng)當(dāng)將程序公開(kāi)和透明，從當(dāng)事人被限制人身自由開(kāi)始，律師就可以介入，律師在整個(gè)過(guò)程中可以會(huì)見(jiàn)當(dāng)面人、調(diào)查取證，出庭辯護(hù)。違法行為矯治場(chǎng)所也應(yīng)當(dāng)摒棄封閉性的做法，嘗試搞半開(kāi)放式和開(kāi)放式，針對(duì)不同的對(duì)象實(shí)行不同的矯治方式。

明確化

最后，勞教教養(yǎng)制度改革要堅(jiān)持“明確化”。勞教教養(yǎng)如今成為一個(gè)“大籮筐，什么需要都往里裝”，公安機(jī)關(guān)對(duì)那些證據(jù)不足的犯罪嫌疑人，往往勞教了事。一些地方政府更是將上訪人員作為勞教的重點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)地方“維穩(wěn)”，唐慧事件就是最典型的一例。

同時(shí)，勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由最長(zhǎng)可以達(dá)到四年，這也是一種相當(dāng)嚴(yán)重的懲戒措施。未來(lái)的勞教教育矯治思想法不僅要縮短限制人身自由的年限，更重要的是要明確矯治的對(duì)象，比如那些一直說(shuō)政府實(shí)話屢教不改的具有較強(qiáng)的威脅到政權(quán)的人員，需要強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人，強(qiáng)制戒網(wǎng)人員等，不能再將上訪人員列入矯治的對(duì)象。再者，矯治的對(duì)象在具有什么行為下可以送入矯治，也必須明確規(guī)定，不能隨意將公民關(guān)入矯治場(chǎng)所。 ? 2013年1月7日勞動(dòng)教養(yǎng)制度將在年內(nèi)停用。

2013年1月7日召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議上傳出消息：中央政法委書(shū)記孟建柱宣布，中央已研究，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后，2013年停止使用勞教制度。

孟建柱還表示，在全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)之前，嚴(yán)格控制使用勞教手段；對(duì)纏訪、鬧訪等三類對(duì)象，不采取勞教措施；中央政法委已制訂征求意見(jiàn)稿，建議將涉法涉訴信訪從普通信訪中分離出來(lái)，納入法治軌道，以改變信訪不信法、信上不信下現(xiàn)象，樹(shù)立法治概念。

在獲悉這一消息之后，多位受訪學(xué)者表示這是一個(gè)釋放善意的改革信號(hào)。一直呼吁廢除勞教的北京理工大學(xué)司法高等研究所主任徐昕 (微博)向財(cái)新記者介紹，這些年來(lái)自己因呼吁廢除勞教甚至受到壓力，但所有這些努力沒(méi)有白費(fèi)。

財(cái)新記者注意到，官方對(duì)勞教的表述是“停止使用”而非“廢除”，兩者有何區(qū)別？徐昕解釋說(shuō)，從制度層面，《違法行為矯治法》出臺(tái)將標(biāo)志著勞教制度最終被廢除。

“上訪媽媽”唐慧事件、重慶大學(xué)生“村官”任建宇因言獲罪被勞教事件等，再次將勞教制度推向輿論的風(fēng)口浪尖，社會(huì)輿論要求廢除勞教制度的呼聲一直不絕于耳。

在獲悉勞教將停止使用的消息后，任建宇在其微博上說(shuō)，“勞教制度停止使用，每個(gè)能動(dòng)的個(gè)體都為之貢獻(xiàn)了力量”。

1957年8月，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，成為勞教的主要依據(jù)；期間被勞教人員的勞教期間沒(méi)有明確期限，很多人最長(zhǎng)勞教可達(dá)20多年。

1979年11月，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，明確勞動(dòng)教養(yǎng)制度可限制和剝奪公民人身自由長(zhǎng)達(dá)一到三年，必要時(shí)可延長(zhǎng)一年。但以后在實(shí)踐中，常出現(xiàn)重復(fù)勞教問(wèn)題。

1982年1月，國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》頒布，此后隨著《治安管理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》等陸續(xù)出臺(tái)，更多人員相繼被納入勞教范疇，加劇了勞教對(duì)象的擴(kuò)大化趨勢(shì)。

在法律層面，有學(xué)者認(rèn)為勞教存在“沒(méi)有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確”、“處罰過(guò)于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等弊端，從而成為有關(guān)部門(mén)濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由現(xiàn)象屢屢發(fā)生的根源；也有學(xué)者認(rèn)為，勞教制度違反《憲法》、《立法法》、《行政處罰法》，并與中國(guó)政府簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》不符。

鑒于勞教的法理缺陷和被廣泛濫用的現(xiàn)實(shí)，屢有全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員提出議案、提案或建議，社會(huì)各界人士也多次呼吁廢除勞教制度。中國(guó)官方也曾把《言論矯治法》列入2005年立法規(guī)劃，用以取代勞教制度，但至今前景仍不明朗。

甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)，根據(jù)最高法院等印發(fā)的《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知，正在進(jìn)行勞教改革試點(diǎn)。

制度廢止

據(jù)《參考消息》2013年11月17日?qǐng)?bào)道，中國(guó)政府今天表示將廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，這是對(duì)批評(píng)該制度落后且侵犯人權(quán)的憤怒民眾做出的回應(yīng)。據(jù)官方的新華社報(bào)道，該決定是本周早些時(shí)候結(jié)束的中共高層會(huì)議所通過(guò)的一系列政治和經(jīng)濟(jì)改革的一部分。

這是中國(guó)政府承諾要到2020年完成的一系列具有深遠(yuǎn)意義改革中的重要內(nèi)容之一。

新華社援引習(xí)近平的話稱：“司法改革是這次全面深化改革的重點(diǎn)之一。”^[1]

在另一項(xiàng)可能同樣具有重大意義的司法改革中，新華社報(bào)道稱，中共決定推進(jìn)司法獨(dú)立，探索建立與行政區(qū)劃“適當(dāng)分離”的司法管轄制度，讓審判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。報(bào)道沒(méi)有提及這些改革的具體實(shí)施時(shí)間。

中國(guó)政府廢止勞教制度的決定與之前一些備受關(guān)注的公共事件不無(wú)關(guān)系，如為女兒尋求正義而被勞教的湖南女子唐慧，以及被勞教的重慶村官任建宇。

位于紐約的“人權(quán)觀察”組織亞洲研究員尼古拉斯·貝克林稱，該決定是“十分積極的一步”。

他說(shuō)：“該制度阻礙了任何有意義的司法改革。它是刑法體系發(fā)展的一個(gè)長(zhǎng)期缺陷。這同樣反映出中國(guó)正在某種程度上縮小公安機(jī)關(guān)的權(quán)力?！?/p>

1957年設(shè)立的勞教制度允許警方不經(jīng)法院審判而對(duì)后果較輕的不法人員實(shí)施最長(zhǎng)4年的人身自由限制。

一位中國(guó)律師稱，自中國(guó)警方2013年停止實(shí)施勞教制度后，被勞教人員數(shù)量有了明顯減少。

中國(guó)15日公布了一系列令人注目的改革措施，包括放松一胎化政策、減少死刑的使用以及廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度等。

《決定》強(qiáng)調(diào)要“完善人權(quán)司法保障制度”，“逐步”減少適用死刑罪名。

中國(guó)每年究竟有多少犯人被執(zhí)行死刑并沒(méi)有官方數(shù)字。據(jù)西方一些機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，這一數(shù)字大約在4000人左右。

另一項(xiàng)令人關(guān)注的措施是“廢止”極為不得人心的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。過(guò)去，只要警方一個(gè)命令，人們可能在未經(jīng)審判的情況下直接被送進(jìn)勞教所，“改造”的時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)4年。

12日發(fā)布的三中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)，要確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，完善人權(quán)司法保障制度。勞教制度是在發(fā)起反右派運(yùn)動(dòng)的1957年出臺(tái)的。不斷有民眾在上訪抗議強(qiáng)征土地時(shí)被扣押。有人指出，這一制度導(dǎo)致全國(guó)有超過(guò)6萬(wàn)人被關(guān)押。

全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江2013年12月16日上午在北京人民大會(huì)堂主持召開(kāi)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次委員長(zhǎng)會(huì)議。委員長(zhǎng)會(huì)議建議，常委會(huì)第六次會(huì)議審議國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)廢止《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》的議案。

其他知識(shí)

一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的異化

單用“初衷是好的”、“立法目的是好的，只是執(zhí)行出了問(wèn)題”之類的說(shuō)辭，不足以證明現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的正當(dāng)性。關(guān)注實(shí)踐，注重實(shí)效，是考察這一制度正當(dāng)性的重要方面。

實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在相當(dāng)大程度上被扭曲與異化。具體表現(xiàn)在：

（1）歷史上，曾經(jīng)有20萬(wàn)以上的“右派”被勞動(dòng)教養(yǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年甚至二十余年。

（2）勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審批權(quán)實(shí)際上被公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)法制部門(mén)的審批權(quán)取代。

（3）向單位或街道組織征求意見(jiàn)的規(guī)定并未落實(shí)，流于形式。

（4）“由審批機(jī)關(guān)組織復(fù)查”，“依照行政復(fù)議法的規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議”和“提起行政訴訟”的救濟(jì)渠道形同虛設(shè)。

（5）法出多門(mén)，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍擴(kuò)大，甚至不夠治安處罰的人也被適用勞動(dòng)教養(yǎng)。

（6）通過(guò)勞教客觀上延長(zhǎng)了偵查期限。即公安機(jī)關(guān)將羈押到期而犯罪事實(shí)仍未查清或主要證據(jù)難以獲取的犯罪嫌疑人先作勞動(dòng)教養(yǎng)處理，并繼續(xù)查證未查清的犯罪事實(shí)，查清后如認(rèn)為需追究刑事責(zé)任的，依法追究刑事責(zé)任。

（7）公安機(jī)關(guān)擔(dān)心因證據(jù)不足等原因而被檢察院退回，便處以勞動(dòng)教養(yǎng)。

（8）公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察院決定不起訴的人、法院判決無(wú)罪的人進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。

（9）對(duì)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的人，通過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)“減輕”其責(zé)任。

（10）勞動(dòng)教養(yǎng)制度成為一些官員濫用職權(quán)打擊報(bào)復(fù)的利器，近些年來(lái)行使檢舉權(quán)的公民、發(fā)牢騷的公民、上訪討說(shuō)法的公民等被勞動(dòng)教養(yǎng)的事情可謂屢見(jiàn)不鮮。

造成勞動(dòng)教養(yǎng)制度異化的原因是多方面的，如程序設(shè)計(jì)不合理，可操作性不強(qiáng)，強(qiáng)勢(shì)的公安機(jī)關(guān)擅自擴(kuò)權(quán)、自由裁量權(quán)過(guò)大等。勞動(dòng)教養(yǎng)制度停用后何去何從，遂成為一個(gè)熱門(mén)話題。

徹底廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度而不構(gòu)建新制度將顧此失彼，會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)可行性有待考量，而保留這一制度實(shí)屬抱殘守缺，徒增民怨，徒招詬病，故皆不可取。先前的相關(guān)研究，大多不夠重視適用勞動(dòng)教養(yǎng)的起因（或曰勞動(dòng)教養(yǎng)事由），以致部分意見(jiàn)和建議過(guò)于理想化，缺乏針對(duì)性和可操作性。

如果一項(xiàng)制度存在諸多內(nèi)生性缺陷，極易被異化并且已經(jīng)大量異化，極易被濫用并造成非正義的后果，那么對(duì)其進(jìn)行根本性的改造是不可避免的，所以立足于現(xiàn)實(shí)的分析是必要的。

二、對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)事由的類型化分析

勞動(dòng)教養(yǎng)

前者的規(guī)范依據(jù)是法律；后者的規(guī)范依據(jù)可能是法律，也可能是行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、內(nèi)部文件，甚至是非法干預(yù)。前者是法律預(yù)先規(guī)定的，有相對(duì)明確性和可預(yù)見(jiàn)性；后者大多不規(guī)定在法律之中，明確性和可預(yù)見(jiàn)性較弱。前者是法定的，具有當(dāng)然合法性；后者不盡系法定，未必具有合法性，可能是違法的。

前者限于行為；后者未必限于行為。例如，某公民轉(zhuǎn)發(fā)諷刺當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的微博信息，該領(lǐng)導(dǎo)大怒，指示將其勞動(dòng)教養(yǎng)，相關(guān)部門(mén)遂依指示將其勞動(dòng)教養(yǎng)。在這一案例中，某公民轉(zhuǎn)發(fā)諷刺當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的微博信息，顯然算不上有社會(huì)危害性的行為，不屬于勞動(dòng)教養(yǎng)事由，但卻成為了該人被勞動(dòng)教養(yǎng)的原因。

因此，將應(yīng)然的勞動(dòng)教養(yǎng)事由簡(jiǎn)稱為“勞動(dòng)教養(yǎng)事由”，而實(shí)然的“勞動(dòng)教養(yǎng)事由”稱為“勞動(dòng)教養(yǎng)原因”以示區(qū)分較妥。勞動(dòng)教養(yǎng)事由必是勞動(dòng)教養(yǎng)原因，而勞動(dòng)教養(yǎng)原因未必是勞動(dòng)教養(yǎng)事由。不屬于勞動(dòng)教養(yǎng)事由的勞動(dòng)教養(yǎng)原因，不具有合法性。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度具有“頑強(qiáng)的生命力”，在不同歷史階段可以適用于迥然不同的對(duì)象。通俗地講，現(xiàn)階段勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象是“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷、危害治安、百姓憎恨、氣死公安、難倒法院”的人。根據(jù)《治安管理處罰法》、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》、《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》及現(xiàn)行有效的相關(guān)規(guī)范性文件，以損害后果施加對(duì)象的不同為標(biāo)準(zhǔn)，可以將勞動(dòng)教養(yǎng)制度的適用對(duì)象（或者勞動(dòng)教養(yǎng)事由）分為損人型、損己型和違反秩序型三大類型。嚴(yán)格地講，損人型和損己型也屬于違反秩序型，鑒于其特殊性，故單列出來(lái)。違反秩序型并非沒(méi)有受害者，不過(guò)受到損害的主要是公共秩序與公序良俗，當(dāng)然有的行為中行為人本人也可能受害。

以危害結(jié)果是否由行為人單獨(dú)實(shí)施作為標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)教養(yǎng)事由大體上可以分為互動(dòng)型、單行型、主動(dòng)攻擊型和外聯(lián)型?；?dòng)型，指行為人的危害行為需要相對(duì)人（不一定是被害人）配合，如果缺乏相對(duì)人的配合，其危害結(jié)果不會(huì)出現(xiàn)，相對(duì)人可以無(wú)視其存在。

如“多次賣(mài)淫嫖娼的人”、“多次倒賣(mài)車(chē)、船票，屢教不改，尚不夠刑事處罰的人”等即屬于此類型?；?dòng)型多系違反秩序型，社會(huì)危害性較小，且影響相對(duì)不大。單行型，也叫自助型，指行為人出于滿足其享樂(lè)、好奇等需求，一般可以獨(dú)自實(shí)施危險(xiǎn)、危害行為，一般沒(méi)有加害的具體對(duì)象，但可能具有較大危險(xiǎn)性，并可能出現(xiàn)一定的損害結(jié)果，造成的危險(xiǎn)和損害后果有時(shí)會(huì)作用于自身。如在鐵路線上行走或在鋼軌上坐臥的人、吸毒者等。

主動(dòng)攻擊型，指行為人實(shí)施危害行為時(shí)往往有具體加害對(duì)象，或者已形成習(xí)慣性加害，能夠主動(dòng)實(shí)施危害行為并導(dǎo)致一定危害結(jié)果的出現(xiàn)，他人和社會(huì)不能無(wú)視其存在。

主動(dòng)攻擊型大多為損人型，即使歸于違反秩序型也不排除其含有損人的內(nèi)容。例如，“有強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童行為的人”，“農(nóng)村地區(qū)廣大群眾痛恨的地痞、流氓、村霸”，“制造恐怖氣氛、造成公眾心理恐慌、危害公共安全的人”等便屬于主動(dòng)攻擊型。主動(dòng)攻擊型往往更易引起群眾恐慌和憤恨。外聯(lián)型，指行為人雖然可以單獨(dú)實(shí)施危害行為。

大體而言，互動(dòng)型、單行型、主動(dòng)攻擊型和外聯(lián)型的危害性依次遞增，社會(huì)影響逐漸擴(kuò)大?；?dòng)型有的積習(xí)深厚，不易革除，有的則需要相應(yīng)條件才可實(shí)施危害行為，剝奪其條件便可消除其再犯的可能性，故勞動(dòng)教養(yǎng)期限仍稍顯過(guò)長(zhǎng)；對(duì)于單行型，勞動(dòng)教養(yǎng)期限往往也顯得過(guò)長(zhǎng)；主動(dòng)攻擊型和外聯(lián)型危害和影響均較大，雖未必全部保留，但應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)教養(yǎng)制度重構(gòu)后規(guī)制的重點(diǎn)。

不難看出，勞動(dòng)教養(yǎng)事由中不少屬已達(dá)犯罪質(zhì)的規(guī)定而未達(dá)量的規(guī)定的情形，相關(guān)行為的社會(huì)危害性和相關(guān)人員的人身危險(xiǎn)性已經(jīng)顯現(xiàn)，不容忽視，有必要采取措施，加大對(duì)其教育、預(yù)防、矯正和挽救的力度，對(duì)其處罰一般也應(yīng)重于行政處罰。而適用勞動(dòng)教養(yǎng)制度是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的，是否有助于實(shí)現(xiàn)這一目的，是否為實(shí)現(xiàn)這一目的所必需，大有商榷的余地。

例如，對(duì)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人，大多是因?yàn)槎景a，在戒毒所強(qiáng)制戒毒的作用一般比勞動(dòng)教養(yǎng)更好，這也許是2007年《禁毒法》和2011年《戒毒條例》未規(guī)定對(duì)“強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人”采取強(qiáng)制性教育措施的原因。我國(guó)《森林法》和《森林法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了“沒(méi)收非法經(jīng)營(yíng)的木材和違法所得，并處違法所得2倍以下的罰款”、補(bǔ)種、代履行等后果，對(duì)相關(guān)法律責(zé)任已有明確規(guī)定，且寬嚴(yán)適宜。

故對(duì)于盜伐、濫伐森林的人，按《森林法》及相關(guān)規(guī)定處理即可，也許還可以加上行為罰，根本無(wú)需進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。賣(mài)淫的女性，大多因?yàn)樨毨?，如果勞?dòng)教養(yǎng)后無(wú)正當(dāng)謀生手段又無(wú)正當(dāng)就業(yè)崗位，重操舊業(yè)恐難避免，故教以合法正當(dāng)?shù)闹\生手段比懲罰更為重要。而嫖娼者并非因生存危機(jī)而為，其罪過(guò)重于賣(mài)淫者，其所受懲戒亦應(yīng)較賣(mài)淫者嚴(yán)厲。2012年《重慶市查禁賣(mài)淫嫖娼條例》修訂時(shí)刪除了對(duì)賣(mài)淫嫖娼者實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定，值得肯定。

就處罰種類而言，勞動(dòng)教養(yǎng)畢竟屬于一種行政處罰，除限制人身自由外，還可以引入行為罰、財(cái)產(chǎn)罰、聲譽(yù)罰，以減少限制人身自由的處罰。比如，對(duì)借摘除節(jié)育環(huán)對(duì)婦女進(jìn)行調(diào)戲和侮辱的人、多次嫖娼的人進(jìn)行聲譽(yù)罰（不排除賠償、賠禮道歉、罰款等其他責(zé)任），對(duì)利用封建迷信手段擾亂社會(huì)秩序或者騙取財(cái)物同時(shí)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)罰和聲譽(yù)罰，使人皆知其劣跡，其效果可能比勞動(dòng)教養(yǎng)更好，且成本更低。

又如，對(duì)制作、復(fù)制、出售、出租或者傳播淫穢物品的人采取沒(méi)收違法所得、罰款、拘留等措施足矣，不必要再進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。筆者認(rèn)為，通過(guò)完善處罰種類和手段，對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)教養(yǎng)事由進(jìn)行分流處理，減小適用對(duì)象的范圍，縮小打擊面，極具必要性。對(duì)主動(dòng)攻擊型、外聯(lián)型的行為人，一般應(yīng)當(dāng)限制其人身自由，其他情形下限制人身自由應(yīng)以必要為限。例如，對(duì)為賭博提供條件的人的人身自由的限制應(yīng)與主動(dòng)攻擊型和外聯(lián)型的人有所區(qū)別。

三、使強(qiáng)制性教育措施名實(shí)相符的幾點(diǎn)思考

勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為公共處罰體系的組成部分，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)具有一定的懲罰性，但不可無(wú)必要地增大被勞動(dòng)教養(yǎng)人的痛苦，更不能使這種痛苦高于刑罰。相比程序上的非正義，畸重的痛苦才是使勞動(dòng)教養(yǎng)制度聲名狼藉的真正“元兇”。勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所在一些地方的實(shí)踐中淪為“以強(qiáng)制勞動(dòng)為主、教育退居幕后”的“第二監(jiān)獄”。從“強(qiáng)制性教育措施”的措詞來(lái)看，其側(cè)重點(diǎn)有二：一為“強(qiáng)制”，二為“教育”。

所謂“強(qiáng)制”，可以理解為應(yīng)當(dāng)執(zhí)行處罰內(nèi)容，其對(duì)人身自由的限制只應(yīng)限于必要，而不能擴(kuò)大。所謂“教育”，一是法制教育，使其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤和違法性；二是使其矯正不法行為，學(xué)習(xí)社會(huì)習(xí)慣規(guī)則，促進(jìn)其社會(huì)化；三是授以合法正當(dāng)?shù)闹\生技能，使其脫離“刑法邊緣族”。改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，應(yīng)當(dāng)貫徹尊重和保護(hù)人權(quán)原則，錯(cuò)責(zé)法定原則，謙抑原則，公開(kāi)、公正、及時(shí)原則，比例原則，教育、感化、挽救和改造原則。這些原則的相關(guān)論述較多，茲不贅述。

如前所述，較為可行的辦法是：就適用范圍而言，應(yīng)將現(xiàn)有勞動(dòng)教養(yǎng)事由進(jìn)行類型化研究，通過(guò)分流處理，使之各有所歸，縮小勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍，從而減少勞動(dòng)教養(yǎng)的人數(shù)。應(yīng)批判地吸收勞動(dòng)教養(yǎng)制度并加以揚(yáng)棄，加快制定和出臺(tái)“違法行為教育矯正法”，同時(shí)廢止勞動(dòng)教養(yǎng)方面的法規(guī)和規(guī)章，徹底改造現(xiàn)有的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

理論共識(shí)認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度發(fā)展的趨勢(shì)有三：

一是縮小化，即縮小適用對(duì)象的范圍；

二是輕緩化，即減輕勞動(dòng)教養(yǎng)的懲罰力度和痛苦程度；

三是司法化，即由法院經(jīng)司法程序裁判是否進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，而不再由公安機(jī)關(guān)適用行政程序自行其是。除此之外，筆者認(rèn)為法定化也是一種趨勢(shì)，即通過(guò)立法變革勞動(dòng)教養(yǎng)制度。下文將主要就勞動(dòng)教養(yǎng)制度的輕緩化、司法化和法定化展開(kāi)論述。

（一）勞動(dòng)教養(yǎng)制度的輕緩化

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度過(guò)于嚴(yán)苛，對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)人施加的痛苦往往甚于其錯(cuò)誤和責(zé)任，亟待輕緩化。筆者認(rèn)為不妨可以從以下幾方面做起：

（1）縮短強(qiáng)制性教育措施的期限。廢除勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為1～3年，必要時(shí)得延長(zhǎng)1年的規(guī)定，將強(qiáng)制性教育措施的期限分為7檔，設(shè)最短為2個(gè)月，最長(zhǎng)為8個(gè)月，不得延長(zhǎng)。這樣被限制人身自由的時(shí)間不長(zhǎng)，不至于導(dǎo)致其脫離社會(huì)，無(wú)法適應(yīng)環(huán)境。

（2）保證被采取強(qiáng)制性教育措施人員的假期。被執(zhí)行強(qiáng)制性教育措施的人，前50%的期限中不能離開(kāi)被強(qiáng)制性教育措施的場(chǎng)所，但家屬1～3人可以每天來(lái)探望，每次會(huì)見(jiàn)不超過(guò)1小時(shí)。執(zhí)行50%的期限后，每周末可以回家1次，但應(yīng)當(dāng)按時(shí)返回強(qiáng)制性教育措施的場(chǎng)所。

有正當(dāng)理由請(qǐng)假的，一般應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)?；丶倚菹⒌模瑧?yīng)當(dāng)做1小時(shí)以上的社區(qū)義工。為了保證其按期返回，可以要求其向法院交納一定數(shù)量的保證金，未違反規(guī)定的執(zhí)行期限屆滿時(shí)由法院退還；脫逃的，不予退還；有其他違反行為的，退還的保證金不超過(guò)10%這樣對(duì)人身自由的限制較為寬松，行為人不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的脫逃動(dòng)機(jī)。

（3）為了使其順利社會(huì)化，應(yīng)當(dāng)充實(shí)教育內(nèi)容，除傳播文化基礎(chǔ)知識(shí)外，還應(yīng)進(jìn)行治安管理處罰法、行政處罰法、刑法等方面的法律教育以及職業(yè)教育。對(duì)于表現(xiàn)良好、考試成績(jī)優(yōu)異的人，可以轉(zhuǎn)為教員，以提前20日、30日解除強(qiáng)制性教育措施作為獎(jiǎng)勵(lì)。期限屆滿考試仍未及格的，仍應(yīng)解除措施，但需要按通知參加補(bǔ)考，至考試成績(jī)合格為止；無(wú)正當(dāng)理由不參加補(bǔ)考的處以200元以下罰款；補(bǔ)考5次仍未通過(guò)的，不再補(bǔ)考。

（4）對(duì)于主動(dòng)攻擊型、外聯(lián)型的行為人，還可以規(guī)定其在解除強(qiáng)制性教育措施后2～4年內(nèi)的行為報(bào)告義務(wù)，要求其在每個(gè)季度的前10日內(nèi)向所在派出所如實(shí)口頭或者書(shū)面報(bào)告行動(dòng)，以方便矯正。

（二）勞動(dòng)教養(yǎng)制度的司法化

有學(xué)者指出，國(guó)外刑法上的保安處分與我國(guó)的勞教制度在適用前提和運(yùn)作機(jī)制上基本沒(méi)有共同點(diǎn)，缺乏借鑒的客觀基礎(chǔ)。日本輕罪法的內(nèi)容與我國(guó)的治安管理處罰條例極為相似，而與勞動(dòng)教養(yǎng)制度相去甚遠(yuǎn)。我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象范圍寬于美國(guó)的民事收容，其運(yùn)作機(jī)制司法化可資借鑒。

勞動(dòng)教養(yǎng)

“在當(dāng)下條件下，在人民法院內(nèi)部設(shè)立單獨(dú)的治安審判庭的方案最為可行，即在現(xiàn)行法院體制架構(gòu)下，借鑒當(dāng)前設(shè)立一些專門(mén)審判庭的成功經(jīng)驗(yàn)，在人民法院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的治安審判庭，專門(mén)負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)教養(yǎng)案件。其優(yōu)點(diǎn)在于：能有效地將勞動(dòng)教養(yǎng)納入司法體制和正當(dāng)程序之中，解決并克服現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)、適用程序、權(quán)利救濟(jì)等諸多問(wèn)題和弊病，體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代法治對(duì)公民人權(quán)保護(hù)與維護(hù)社會(huì)秩序并重的價(jià)值取向；體制轉(zhuǎn)換簡(jiǎn)便、可行；符合現(xiàn)行立法框架下對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)的定位。

”這些觀點(diǎn)甚可贊同。司法化的大體框架為，在基層法院設(shè)立治安審判庭，公安機(jī)關(guān)為原告，行為人為被告，采用類似刑事簡(jiǎn)易程序的構(gòu)架，法院通過(guò)庭審，原告起訴、舉證、質(zhì)證，被告答辯、舉證、質(zhì)證，在開(kāi)庭后10個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面裁決是否采取以及采取何種強(qiáng)制性教育措施，實(shí)行一審終審制。司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)。

（三）勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法定化

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的多數(shù)規(guī)范法律位階偏低，與《行政處罰法》、《立法法》有沖突之處，謂之違法至少在邏輯上是成立的。因此，以法律規(guī)制強(qiáng)制性教育措施的適用對(duì)象及其內(nèi)容，極具必要性。

不少學(xué)者提出，將勞動(dòng)教養(yǎng)制度改造為保安處分或保安處遇，并規(guī)定在刑法典中。因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)事由與域外違警罪、輕罪的某些共同點(diǎn)，借鑒域外保安處分制度以改造勞動(dòng)教養(yǎng)制度是有必要的。鑒于“有罪”這一標(biāo)簽帶來(lái)的非規(guī)范性評(píng)價(jià)及其后果的嚴(yán)重程度，基于社會(huì)公眾的法感情，筆者不贊同將應(yīng)予勞動(dòng)教養(yǎng)的行為作為違警罪或輕罪加以處罰，反對(duì)在刑法典中增設(shè)“保安處分”等類似規(guī)定。

當(dāng)前將其作為較重的行政處罰是大體合適的，但保留勞動(dòng)教養(yǎng)的名義是欠妥的。一般而言，“舊瓶裝新酒”是減少阻力和成本的方法，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容近乎全部改變，繼續(xù)保留“勞動(dòng)教養(yǎng)”這一令人畏懼的名義，似乎缺乏充分理由。與此同時(shí)，“兩勞人員”、“兩勞釋放人員”的稱謂也應(yīng)當(dāng)徹底摒棄。

其實(shí)，早在2005年3月第十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，“違法行為矯治法”（現(xiàn)“違法行為教育矯治法”）已被列人全國(guó)人大常委會(huì)2005年立法計(jì)劃，后因種種原因進(jìn)展緩慢。2009年3月，該法列人十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，卻至今未能出臺(tái)。不過(guò)，“矯治”一詞易使人聯(lián)想到“整治”，似乎過(guò)于側(cè)重過(guò)程之“治”；相對(duì)而言，“矯正”易使人理解為“使……正常、使……步人正軌”，更側(cè)重結(jié)果之“正”。故筆者認(rèn)為，用“違法行為教育矯正法”的名稱較為妥當(dāng)。該法應(yīng)當(dāng)就強(qiáng)制性教育措施的適用對(duì)象和事由、原則、回避、辯護(hù)和代理、證據(jù)、期間和送達(dá)、審判、期限、追究期限、具體情節(jié)的適用、執(zhí)行、保證金和罰款、檢察監(jiān)督等內(nèi)容作出合理規(guī)定。借鑒量刑規(guī)范化的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)出臺(tái)相關(guān)裁決標(biāo)準(zhǔn)，亦具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)然，前述縮小化、輕緩化、司法化和法定化的趨勢(shì)，并不是對(duì)立關(guān)系。縮小化、輕緩化可以獨(dú)立于其他趨勢(shì)而存在；法定化必須體現(xiàn)縮小化、輕緩化和司法化的要求；司法化必定蘊(yùn)含在法定化之中，只是由于其重要性和相對(duì)獨(dú)立性而被單列出來(lái)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的縮小化、輕緩化已現(xiàn)端倪，而法定化和司法化也呼之欲出。無(wú)論從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還是從短期看，加速制定“違法行為教育矯正法”將原有的勞教制度進(jìn)行根本性變革，是應(yīng)民意、順民心之舉，刻不容緩，勢(shì)在必行。

專家解讀

專家：剩余期限不執(zhí)行 不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，2013年12月28日上午，清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)對(duì)《法制晚報(bào)》記者表示，由于正在執(zhí)行的勞教人員人數(shù)不多、社會(huì)危害性有限（畢竟不是罪犯），所以“不再執(zhí)行”不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生多大的影響。

“雖然官方?jīng)]有公布最新的數(shù)據(jù)，但據(jù)我了解，目前全國(guó)正執(zhí)行的勞教人員人數(shù)極少，因?yàn)?013年年初，已經(jīng)釋放出要廢除的信號(hào)，所以，各地通過(guò)各種措施減少審批，沒(méi)有新增勞教人員。另外，原來(lái)的一些勞教人員通過(guò)良好表現(xiàn)，減少期限，很多也都出來(lái)了?！敝芄鈾?quán)說(shuō)。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，在押勞教人員存在一個(gè)“轉(zhuǎn)化”的問(wèn)題。對(duì)正執(zhí)行勞教人員，在新的人權(quán)理念之下，用新的方法來(lái)處理。

洪道德坦言，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益起到了一定作用，但在現(xiàn)實(shí)中也存在一些被濫用的情況。另外，還有一部分經(jīng)常違法，屢教不改，但同時(shí)構(gòu)不上刑事犯罪的人群。

勞教中不排除擴(kuò)大化的打擊，比如說(shuō)把正當(dāng)?shù)纳显L看成不穩(wěn)定因素而勞教，明顯侵犯了公民的人權(quán)，這部分既不是違法行為也不是犯罪行為。

“最大的問(wèn)題是勞教人員為何而存在要搞清楚，到適用勞動(dòng)教養(yǎng)地步的人群到底有沒(méi)有，如果有這樣一個(gè)人群，總是要處理的。而直接交給社區(qū)矯正也不對(duì)。”洪道德說(shuō)。

大事記

1957年8月，中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)并頒布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，成為中國(guó)勞教的主要依據(jù)。

1982年，國(guó)務(wù)院頒布《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，更多人員被納入勞教范疇。

2013年11月15日，中共十八屆三中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《決定》第九節(jié)第34條提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。標(biāo)志著勞教制度在中國(guó)成為歷史。

2013年12月28日閉幕的全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，這意味著已實(shí)施50多年的勞教制度被依法廢止。決定規(guī)定，勞教廢止前依法作出的勞教決定有效;勞教廢止后，對(duì)正在被依法執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。

2013年底，北京市所有勞教所均已摘牌，所有勞教人員也均已被釋放。