著作出租權(quán)（著作出租權(quán)）

簡(jiǎn)介

著作出租權(quán)是著作權(quán)人享有他人有償使用作品及其作品復(fù)制件的權(quán)利。著作權(quán)法沒有規(guī)定出租權(quán)，僅于該法的實(shí)施條例中規(guī)定出租是發(fā)行的方式之一。著作出租權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利而存在，有其獨(dú)立的主體、客體及內(nèi)容，屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。首先，作品復(fù)制件是作品與載體的雙重結(jié)合，作為作品表現(xiàn)形式的載體，絕不是作品的本身。其次，出租者出租作品復(fù)制件，其實(shí)質(zhì)是出租作品。再次，作品復(fù)制件購(gòu)買者是無權(quán)對(duì)作品進(jìn)行出租的。

內(nèi)容

中國(guó)《臺(tái)灣著作權(quán)法》第29條規(guī)定：“著作人專有出租其著作之權(quán)利?！薄?a class="dict" href="/azgame/j2748618.html">英國(guó)著作權(quán)法》第24 條亦規(guī)定：“未經(jīng)版權(quán)所有權(quán)許可出售或出租，或提議或公示欲出售或出租也構(gòu)成侵權(quán)”。法國(guó)《關(guān)于著作權(quán)和表演者、音像制作者和視聽傳播企業(yè)的權(quán)利的法律》中第26條、27條也有類似規(guī)定。因此，著作出租權(quán)之內(nèi)容可概括如下：

（1）著作權(quán)人有權(quán)出租或許可他人出租其作品；

（2）除法律另有規(guī)定外，任何人若要出租其作品，必須征得著作權(quán)人許可；

（3）著作權(quán)人有權(quán)從出租其著作的人那里獲取一定比例的酬金，該報(bào)酬通稱為租金，在臺(tái)灣則稱之為出租權(quán)利金，租金的收取往往是通過版稅征收協(xié)會(huì)來實(shí)現(xiàn)的。這主要是因?yàn)閱蝹€(gè)的著作權(quán)人勢(shì)單力孤，面對(duì)猖獗的非法出租行為軟弱無力，不得不借助集體力量以限制單個(gè)分散的出租行為來維護(hù)自己的合法權(quán)益，本文在出租權(quán)集體管理部分對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步論述。

權(quán)利限制

我國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作出租權(quán)給予限制，對(duì)此可分為兩種情形來考慮。一是就圖書而言，因租書業(yè)遍及我國(guó)的大街小巷，倘規(guī)定租書都須取得著作權(quán)人許可，則勢(shì)必造成手續(xù)繁瑣的后果，在實(shí)踐中亦不現(xiàn)實(shí)。況且，對(duì)圖書控制過嚴(yán)也會(huì)阻礙文化之傳播。作為著作權(quán)人，他們所著重的主要是經(jīng)濟(jì)利益。因此，我們可以借鑒英國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，對(duì)此規(guī)定法定許可制度，即他人出租圖書不必征得著作權(quán)人同意，但應(yīng)向其支付租金。二是對(duì)音像制品、軟件而言，因我國(guó)軟件、音像制品出租業(yè)規(guī)模接近或超過其銷售業(yè)，若不對(duì)其出租予以控制，勢(shì)必危及其銷售，進(jìn)而造成音像制作人、軟件開發(fā)人及發(fā)行商在利潤(rùn)上的重大損失，故法律應(yīng)規(guī)定，音像制品、軟件出租應(yīng)取得著作權(quán)人的許可，并支付租金，以確保著作權(quán)人的控制效力。

有關(guān)依據(jù)

我國(guó)的著作權(quán)法

著作出租權(quán)系著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之一種，其客體為作品而非作品的載體，并且根據(jù)著作權(quán)法第10條第7款、第41條的規(guī)定，僅局限于電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件及錄音錄像作品。關(guān)于出租權(quán)的客體，有人認(rèn)為是作品的載體，作品之載體乃用以固定和傳播作品的物體如圖書和光盤等，其為所有權(quán)之客體。

著作權(quán)的內(nèi)容，根據(jù)著作權(quán)法第10條第7款、第41條、第46條和第52條的規(guī)定，可概括如下：

1.著作權(quán)人有權(quán)出租其作品復(fù)制件。

2.著作權(quán)人有權(quán)許可他人出租其作品復(fù)制件，非經(jīng)著作權(quán)人同意，任何人不得出租其作品復(fù)制件，法律另有規(guī)定除外。

3.著作權(quán)人有權(quán)從出租其復(fù)制件人那獲得一定報(bào)酬。

出租者作為作品復(fù)制件的合法購(gòu)買者，按照傳統(tǒng)物權(quán)法理論的原理，其有權(quán)使用并出租該復(fù)制件并收取一定報(bào)酬，他人無權(quán)干涉。著作出租權(quán)似乎是對(duì)物權(quán)進(jìn)行了限制，是法律的強(qiáng)制規(guī)定所造成。其實(shí)不然，在現(xiàn)有民法理論中，便能為立法提供堅(jiān)實(shí)的法理后盾，賦予著作權(quán)人出租權(quán)是有深厚的理論基礎(chǔ)的。

之所以賦予著作權(quán)人以出租權(quán)，是由于作品復(fù)制件是作品和載體的雙重結(jié)合，出租者出租作品復(fù)制件，實(shí)質(zhì)上是在出租依附于載體上的作品。作品享有人即著作權(quán)人因此而享有禁止他人出租其作品復(fù)制件的權(quán)利。

第一首先，作品復(fù)制件是作品與介質(zhì)的雙重結(jié)合，作為作品表現(xiàn)形式的介質(zhì)，絕不是作品的本身，作品復(fù)制件本身并不僅僅是單一的有體物，同時(shí)也是作品的介質(zhì)，它雖不是作品本身，但包含著作品，并且作品與載體不可分離。一方面作品作為一種精神產(chǎn)品，在空間上是無形的，不可觸摸、不可耳聞目睹，其本身無法被感知，只有附著于一定載體，才能被感知。沒有載體的作品是無法客觀存在于世的，無從談起作品的存在。另一方面，載體亦離不開作品，離開了作品，單一的載體并不能構(gòu)成作品復(fù)制件，就只剩普通的稿紙、塑料品等物體。

其他信息

其次，出租者出租作品復(fù)制件，其實(shí)質(zhì)是出租作品。作品復(fù)制件是作品和載體的雙重結(jié)合，當(dāng)出租者將作品復(fù)制件出租時(shí)，并非單一的將載體出租，而將作品一同出租了。并且出租人和承租人都是以租賃作品為合意，出租人以載體上附有作品為前提，出租作品復(fù)制件，承租人以欣賞作品之目的，承租該作品復(fù)制件。

再次，作品復(fù)制件購(gòu)買者是無權(quán)對(duì)作品進(jìn)行出租的。一般而言，出租權(quán)并不受權(quán)利耗盡原則制約。換言之，經(jīng)著作權(quán)人同意售出以后，著作權(quán)人仍對(duì)這些復(fù)制件享有出租權(quán)。對(duì)于購(gòu)買者而言，其合法購(gòu)買作品復(fù)制件，依法享有對(duì)載體的所有權(quán)，并取得了對(duì)作品欣賞的權(quán)利，但并未因?yàn)橘?gòu)買作品復(fù)制件這個(gè)行為而取得對(duì)作品的著作權(quán)，在未經(jīng)作者許可的情況下，其無權(quán)對(duì)作品進(jìn)行任何處分，包括對(duì)作品進(jìn)行出租。

因此，作品復(fù)制件購(gòu)買者是無權(quán)對(duì)作品復(fù)制件進(jìn)行出租的，著作權(quán)人有權(quán)禁止他人出租其作品復(fù)制件。

中國(guó)法規(guī)

在1990年9月7日頒布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》^[1]中，并沒有規(guī)定著作出租權(quán)。但是，1992年發(fā)布的《實(shí)施著作權(quán)國(guó)際條約的規(guī)定》第14條規(guī)定：“外國(guó)作品的著作權(quán)人在授權(quán)他人發(fā)行其作品的復(fù)制件后，可以授權(quán)或者禁止出租其作品的復(fù)制品?！备鶕?jù)這一規(guī)定，外國(guó)著作權(quán)人在中國(guó)享有出租權(quán)，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)著作權(quán)人，造成了中國(guó)公民與外國(guó)公民待遇的不平等。

中國(guó)在制定國(guó)內(nèi)著作權(quán)法的同時(shí)，于1996年12月20日加入了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》 ，其第7條規(guī)定：“出租權(quán)（1）（Ⅰ）計(jì)算機(jī)程序、（Ⅱ）電影作品、和（Ⅲ）按締約各方國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，以錄音制品體現(xiàn)的作品的作者，應(yīng)享有授權(quán)將其作品的原件或復(fù)制品向公眾進(jìn)行商業(yè)性出租的專有權(quán)。（2）本條第（1）款不得適用于：（Ⅰ）程序本身并非出租主要對(duì)象的計(jì)算機(jī)程序；和（Ⅱ）電影作品，除非此種商業(yè)性出租已導(dǎo)致對(duì)此種作品的廣泛復(fù)制，從而嚴(yán)重地?fù)p害了復(fù)制專有權(quán)。（3）盡管有本條第（1）款的規(guī)定，任何締約方如在1994年4月15日已有且現(xiàn)仍實(shí)行作者出租其以錄音制品體現(xiàn)的作品的復(fù)制品獲得公平報(bào)酬的制度，只要以錄音制品體現(xiàn)的作品的商業(yè)性出租沒有引起對(duì)作者復(fù)制專有權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害，即可保留這一制度。”中國(guó)又于2001年10月21日加入了世界貿(mào)易組織，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第11條規(guī)定了對(duì)計(jì)算機(jī)程序和電影的出租權(quán)：“至少在計(jì)算機(jī)程序及電影作品方面，一成員應(yīng)給予作者極其合法繼承人許可或禁止，向公眾商業(yè)出租其享有版權(quán)之作品原件或復(fù)制品的權(quán)利。一成員對(duì)電影作品可不承擔(dān)此義務(wù)，除非這種出租已導(dǎo)致該作品被廣泛復(fù)制，從而實(shí)質(zhì)性地?fù)p害了該成員給予作者及其合法繼承人的復(fù)制專有權(quán)。對(duì)計(jì)算機(jī)程序，如該程序本身并不是出租的必要客體時(shí)，此義務(wù)不適用于計(jì)算機(jī)程序的出租?！?/p>修訂

為了適應(yīng)國(guó)際義務(wù)的需要，同時(shí)也為了消除外國(guó)人在中國(guó)的超國(guó)民待遇，中國(guó)于2001年10月27日修訂的著作權(quán)法中，規(guī)定了著作出租權(quán)。其第10條第1款第7項(xiàng)規(guī)定：“出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外。”第41條規(guī)定：“錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利；權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日?！钡?6條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：……。（八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外?！钡?2條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”

取得方式

著作出租權(quán)作為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之一種，著作權(quán)人可以通過創(chuàng)作作品的方式取得，通過創(chuàng)作作品取得出租權(quán)是最基本的方式。除此之外，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第10條第2款、第3款的規(guī)定：“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬?！绷碛小吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第3條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：……（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；……”根據(jù)這兩條規(guī)定，著作出租權(quán)亦可以通過合同轉(zhuǎn)讓以及繼承的方式取得。

租金支付

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第10條第1款第7項(xiàng)的規(guī)定，著作權(quán)人可有償出租其作品，但對(duì)于如何支付租金的問題，并沒有作明文規(guī)定。根據(jù)著作權(quán)法第8條第1款的規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)?！敝鳈?quán)人可以委托著作權(quán)集體管理組織征收租金。因?yàn)榧词乖诜少x予著作權(quán)人出租權(quán)的前提下，著作權(quán)人也很難控制和行使此項(xiàng)權(quán)利，著作權(quán)人很難知道其作品在何地何時(shí)被何人出租了。通過著作權(quán)集體管理組織征收租金，一方面可以聯(lián)合集體的力量來制約出租者，租金收取較有保障，另一方面，可以明確著作權(quán)人的租金收入，有效的防止著作權(quán)人偷稅漏稅，保障國(guó)家稅收。正因如此，此方式為多數(shù)國(guó)家所取，中國(guó)亦可采此方式。

侵權(quán)救濟(jì)

對(duì)于侵害出租權(quán)的責(zé)任形式，中國(guó)著作權(quán)法第46條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)該根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響和賠禮道歉與賠償損失等民事責(zé)任：……。（八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品和計(jì)算機(jī)軟件與錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，該法另有規(guī)定的除外?！倍诘?7條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事、行政和刑事責(zé)任的8種侵權(quán)行為中，并沒有將侵害出租權(quán)列為其中。根據(jù)這兩條規(guī)定，侵害出租權(quán)無論情節(jié)如何惡劣只需承擔(dān)民事責(zé)任。而中國(guó)《臺(tái)灣著作權(quán)法》第92條規(guī)定：“擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開展示、改作、出租或其他方式侵害他人之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑，得并處新臺(tái)幣十五萬元以下罰金。”由此可知，中國(guó)臺(tái)灣對(duì)侵害著作出租權(quán)行為的處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。此外，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也對(duì)侵害著作出租權(quán)行為規(guī)定了民事、刑事制裁。相比之下，中國(guó)對(duì)侵害出租權(quán)行為的制裁較輕，難以遏制日益泛濫的非法出租行為，使得某些非法出租者恣意侵害著作權(quán)人之出租權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法利益。

對(duì)于出租者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是否以營(yíng)利目的為要件，中國(guó)著作權(quán)法并沒有規(guī)定，為本次修改著作權(quán)法之不足。TRIPS協(xié)議所限制的出租行為是指以營(yíng)利為目的的對(duì)有關(guān)作品的商業(yè)性出租，如出租人并非進(jìn)行以營(yíng)利為目的，則不能認(rèn)定侵害了出租權(quán)。對(duì)此，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》特別強(qiáng)調(diào)了商業(yè)性出租這一侵權(quán)要件。美國(guó)著作權(quán)法第109條（b）也規(guī)定，對(duì)于非營(yíng)利之圖書館以及教育機(jī)構(gòu)之非商業(yè)利益之出租、出借錄音作品或其他類似行為不適用出租權(quán)；非營(yíng)利之圖書館出租計(jì)算機(jī)程序也不構(gòu)成侵權(quán)。

沖突解決

按照傳統(tǒng)物權(quán)法理論，當(dāng)消費(fèi)者合法購(gòu)買作品復(fù)制件后，便繼受取得了對(duì)作品復(fù)制件的物權(quán)，物權(quán)人有權(quán)對(duì)作品復(fù)制件進(jìn)行占有、使用、收益和處分。同時(shí)可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行使其中一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)權(quán)能，例如將作品復(fù)制件出租從而獲得收益。并且，物權(quán)作為絕對(duì)權(quán)之一種，可以對(duì)抗不特定任何人，包括著作權(quán)人。因此，當(dāng)物權(quán)人行使物權(quán)如出租作品復(fù)制件時(shí)，無需著作權(quán)人配合或同意便能實(shí)現(xiàn)，不受任何限制。而按照著作權(quán)法理論，著作權(quán)亦絕對(duì)權(quán)之一種，著作權(quán)人對(duì)作品享有獨(dú)占性，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，其有權(quán)排除任何人對(duì)其作品進(jìn)行占有、使用、收益和處分，包括排除他人將其作品進(jìn)行出租。由此，作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán)和著作權(quán)，便發(fā)生了法律沖突。

立法者為了解決這一法律沖突，以利益均衡為原則，在設(shè)定出租權(quán)這一新型權(quán)能時(shí)，為它規(guī)定了限制，從而兼顧了物權(quán)人和著作權(quán)人的利益。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是適用范圍的限制。從世界各國(guó)或各地區(qū)的法律規(guī)定來看，出租權(quán)客體主要限于音像制品和計(jì)算機(jī)軟件，而未延及所有的作品類型。如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第60條規(guī)定：“合法著作重制物之所有人，得出租該重制物。但錄音及電腦程式著作之重制物，不適用之。”又如對(duì)計(jì)算機(jī)程序而言，TRIPS協(xié)議、WCT和美國(guó)版權(quán)法都規(guī)定，不以程序?yàn)橹饕鲎鈱?duì)象的出租屬出租權(quán)的例外，無需著作權(quán)人許可。另外，美國(guó)版權(quán)法還規(guī)定，用于固定用途的計(jì)算機(jī)上的程序（如系統(tǒng)運(yùn)行程序）的出租，無需著作權(quán)人許可。二是法定許可使用的限制。如英國(guó)著作權(quán)法第66條規(guī)定：“國(guó)務(wù)大臣可以命令的形式規(guī)定，在命令所指定的情況下，只要支付合理的版稅或商定的或在違約的情況下由版權(quán)仲裁庭裁定的其他費(fèi)用，向公眾出租錄音、影片或計(jì)算機(jī)程序之復(fù)制品應(yīng)被視為版權(quán)所有人許可實(shí)施之行為。”換言之，出租人可依國(guó)務(wù)大臣的命令出租作品而不必取得著作權(quán)人授權(quán)，但應(yīng)向其支付合理的報(bào)酬。中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法只對(duì)出租權(quán)適用范圍做了限制，而在著作權(quán)法第22條、第23條的規(guī)定中，對(duì)出租權(quán)的法定許可使用制度并沒有規(guī)定。