基本內(nèi)容
來源于19世紀(jì)80年代的瑞士藝術(shù)史學(xué)家沃爾夫林，
沃爾夫林出生于瑞士，曾在柏林大學(xué)和慕尼黑大學(xué)接受高等教育，師從著名歷史學(xué)家布克哈特。大學(xué)畢業(yè)后，他先后在巴塞爾大學(xué)、柏林大學(xué)、慕尼黑大學(xué)和蘇黎士大學(xué)任教。主要代表作有《藝術(shù)史原理》，另外他還著有《文藝復(fù)興和巴洛克》、《古典藝術(shù)》、《阿爾伯里特丟勒的藝術(shù)》等。
沃爾夫林的藝術(shù)史研究的特色在于他對(duì)藝術(shù)視覺符號(hào)的重視。他不是專門去研究某個(gè)藝術(shù)家，而是把注意力放在藝術(shù)作品的形式上，放在藝術(shù)風(fēng)格上。沃爾夫林認(rèn)為，藝術(shù)史研究的首要任務(wù)是對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的演變做出合理的解釋，而藝術(shù)風(fēng)格主要體現(xiàn)在藝術(shù)家對(duì)視覺符號(hào)的使用上，因此藝術(shù)史研究的最重要任務(wù)便是分析藝術(shù)視覺符號(hào)的演變歷史。通過對(duì)下面幾對(duì)概念的歷史變遷的追溯，沃爾夫林研究了人類視覺符號(hào)和視覺方式的演變：
第一對(duì)概念是線描和圖繪。在沃爾夫林看來，線描和圖繪表現(xiàn)了人類兩種根本不同的視覺方式，造就了人類兩種根本不同的藝術(shù)風(fēng)格。線描是按線條觀察，圖繪是按塊與面觀察；前者重視輪廓，后者重視面積；前者清晰，后者模糊；前者是客觀的觀察方法，后者是主觀的觀察方法。就畫家而言，丟勒是線描風(fēng)格的代表，倫勃朗是圖繪風(fēng)格的代表。就時(shí)代而言，16世紀(jì)藝術(shù)是線描風(fēng)格的，17世紀(jì)藝術(shù)是圖繪風(fēng)格的。沃爾夫林認(rèn)為，這線描和圖繪體現(xiàn)了人們對(duì)世界的兩種不同的看法，它們?cè)趯徝廊の逗蛯?duì)世界的觀照方面是不同的，然而各自都能產(chǎn)生關(guān)于事物的完美圖畫。
第二對(duì)概念是平面和縱深。平面和縱深是兩種不同的構(gòu)圖方式，16世紀(jì)的畫家把平面構(gòu)圖作為基本原則，而17世紀(jì)的畫家則強(qiáng)調(diào)縱深構(gòu)圖的重要性。拉菲爾是平面構(gòu)圖的代表畫家，魯本斯則是縱深構(gòu)圖的典范。古典藝術(shù)多平面構(gòu)圖，巴洛克藝術(shù)多縱深構(gòu)圖。巴洛克藝術(shù)調(diào)動(dòng)各種手段來加強(qiáng)畫面的縱深感：回避從正前方來表現(xiàn)對(duì)象，采取某個(gè)固定的觀測點(diǎn)來增強(qiáng)透視效果，用斜向的光線來突出畫面的立體感等等。從繪畫發(fā)展的總體歷史來看，平面構(gòu)圖已經(jīng)越來越讓位于縱深構(gòu)圖。
第三對(duì)概念是封閉與開放或構(gòu)造的與非構(gòu)造的。藝術(shù)作品是一個(gè)有機(jī)整體，然而藝術(shù)作品的整體性卻有強(qiáng)弱之分。16世紀(jì)藝術(shù)是一種盡善盡美的構(gòu)造，具有明確的水平和垂直方向，注重對(duì)稱和平衡，是完全的有機(jī)整體；而17世紀(jì)荷蘭畫卻奉行一種相對(duì)松散的風(fēng)格，具有模糊、不穩(wěn)定、零散等特征，不追求完全的、絕對(duì)的整體效果。畫面整體效果的強(qiáng)弱差異，導(dǎo)致古典藝術(shù)的封閉風(fēng)格與巴洛克藝術(shù)的開放風(fēng)格。
第四對(duì)概念是多樣性與同一性。16世紀(jì)古典主義藝術(shù)強(qiáng)調(diào)多樣性的統(tǒng)一，整體中的每一部分都有其相對(duì)獨(dú)立性。17世紀(jì)巴洛克藝術(shù)則崇尚一種絕對(duì)的統(tǒng)一性，不考慮和諧地相互依存的各部分所具有的多樣性。在丟勒的作品中，每一部分在整體中都有自己的位置，整體規(guī)定著部分，但部分同時(shí)又顯得完全獨(dú)立；但是在倫勃朗的畫中，部分的相對(duì)獨(dú)立性被破壞了，各個(gè)部分之間互相溝通，產(chǎn)生了一種總體的運(yùn)動(dòng)效果。多樣性統(tǒng)一與同一性統(tǒng)一之間的對(duì)立斗爭構(gòu)成了巴洛克藝術(shù)與古典藝術(shù)之間的無止境的對(duì)立斗爭。
第五對(duì)概念是清晰性與模糊性。對(duì)于古典藝術(shù)來說，美意味著絕對(duì)清晰的表現(xiàn)。而在巴洛克藝術(shù)中，即使是力圖清晰表現(xiàn)客觀物象的畫也變得模糊起來。巴洛克藝術(shù)追求的是一種“模糊的清晰”，巴洛克藝術(shù)總是留下某些東西讓人去猜測，形式不是一覽無余的、纖毫畢現(xiàn)的。
通過對(duì)五對(duì)概念關(guān)系歷史變遷的描述，沃爾夫林揭示了16世紀(jì)古典藝術(shù)與17世紀(jì)巴洛克藝術(shù)所體現(xiàn)出的人類視覺方式的變化。西方藝術(shù)從線描走向圖繪，從平面走向縱深，從封閉走向開放，從多樣性走向同一性，從清晰走向模糊，這樣一個(gè)歷史的發(fā)展變化，表面上是純粹藝術(shù)風(fēng)格的演變，其實(shí)說到底它們體現(xiàn)的是人們對(duì)于世界的觀照方式的變化。沃爾夫林從人類視覺圖式發(fā)展演變的角度對(duì)17世紀(jì)西方藝術(shù)史的清理，為藝術(shù)史的研究提供了一條嶄新的思路。
從視覺符號(hào)、視覺方式與藝術(shù)風(fēng)格演變的關(guān)系出發(fā)，沃爾夫林認(rèn)為，每個(gè)時(shí)代、每個(gè)民族都具有自己獨(dú)特的觀看世界的方式，從而也就具有自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，各種不同的藝術(shù)風(fēng)格并沒有高低優(yōu)劣之分。16世紀(jì)的古典藝術(shù)和17世紀(jì)的巴洛克藝術(shù)在藝術(shù)價(jià)值上孰高孰低是無法簡單判斷的，巴洛克藝術(shù)既不是古典藝術(shù)的復(fù)活，也不是古典藝術(shù)的衰落，巴洛克藝術(shù)是一種與古典藝術(shù)完全不同的藝術(shù)。應(yīng)當(dāng)說，這是一個(gè)比較公平的評(píng)價(jià)。
沃爾夫林的藝術(shù)史研究融心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)和文化學(xué)于一體，生動(dòng)活潑，見解深邃，新見迭出，對(duì)此后的藝術(shù)史研究和美學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響。文度里、吉爾伯脫和托馬斯·庫恩等眾多美學(xué)史家，都對(duì)沃爾夫林作出過很高的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，沃爾夫林藝術(shù)史理論的缺陷也是很明顯的：他過分注重藝術(shù)形式，忽略藝術(shù)家主體的因素，忽略藝術(shù)發(fā)展與社會(huì)生活的有機(jī)聯(lián)系，把藝術(shù)發(fā)展看作純粹的視覺形式的變遷。但是總的看來，瑕不掩瑜，沃爾夫林仍不失為一個(gè)偉大的美學(xué)家和藝術(shù)史家。
正如前面所述，只要藝術(shù)史學(xué)家使用諸如“色彩，空間”，等形式因素，就說明他是在從事形式分析！
參考互聯(lián)網(wǎng)
