夏連特拉王朝（夏連特拉王朝）

基本介紹

8世紀后半期，由于缺乏史書的傳承，關(guān)于這個甚至連來源都無法解釋清楚的神秘王朝最早的文字記載來自于碑文，這些碑文最早發(fā)現(xiàn)于今天印度尼西亞的爪哇島中部(但是該王朝則聲稱自己是來自扶南王國的逃難者)，該王朝可以確定的歷史是，曾滅爪哇中部原本信奉濕婆教、由珊阇耶家族統(tǒng)治的訶陵王國（該國據(jù)漢文史料《兩道考》記載，則遷都爪哇島東部的婆露伽斯），統(tǒng)治爪哇除東部山區(qū)以外的大部分地區(qū)，并攻略南洋各地。在9世紀上半葉爪哇東部濕婆教土著勢力復興之后，該國又成為了蘇門答臘的統(tǒng)治者

根據(jù)一座發(fā)現(xiàn)于今天泰國所屬馬來半島北部洛坤府地區(qū)的雙面碑文來看，正面碑文證明該碑的建立者是統(tǒng)治中心位于今蘇門答臘島東南部巴鄰旁地區(qū)的室利佛逝帝國的統(tǒng)治者，背面碑文又證明該碑文的豎立者應當屬于夏連特拉王朝，因此按一般推論來推測夏連特拉即室利佛逝。但是根據(jù)印度著名學者馬君達在1933年的研究結(jié)果（該研究結(jié)果至今還影響著史學界），認為該碑文的兩面是由不同時期的不同統(tǒng)治者刻成的，盡管兩面碑文字體風格的相似程度使人看來即便是兩位不同統(tǒng)治者時期的作品，它們相距的時間也不會太過遙遠。

根據(jù)越南的漢文史料《大越史記編年》以及一些發(fā)現(xiàn)在今天越南南方占婆古國的碑文記載，8世紀60～80年代，該政權(quán)的勢力曾一直擴展到占婆，入侵尚在中國人統(tǒng)治之下的越南北部，并一度深入其內(nèi)地，而洛坤碑文的正面也恰好被考證為創(chuàng)作于該時間段，但該碑文的豎立者是否和這位占婆與越南的入侵者同為一人則不得而知。至于背面碑文被一部分史學家視為是一個尚未完成的銘文，文中慶賀的國王并非正面碑文所提到的那位室利佛逝帝國的統(tǒng)治者，而是夏連特拉王朝的波羅普陀羅達瓦，此人又被認為是發(fā)現(xiàn)于今孟加拉一座碑文的樹立者，該碑文證實該統(tǒng)治者曾向去該地學習佛法的蘇門答臘佛僧提供修建了一座寺院，并撥出了一些村莊的稅收作為寺院的維持費用，根據(jù)這塊碑文我們可以確定，波羅普陀羅達瓦是夏連特拉王朝的薩摩羅統(tǒng)伽的幼子，而薩摩羅統(tǒng)伽及其父親則有大量的銘文資料可以被證明，是以爪哇作為自己的核心統(tǒng)治地區(qū)的，那么可以由此追述，之前夏連特拉王國的諸王也是以爪哇島作為王朝的核心，而室利佛逝帝國則在傳統(tǒng)上一直被認為是以蘇門答臘島或者馬來半島作為自己的核心地域進行統(tǒng)治的（但也不排除室利佛逝早期是以爪哇中部，后來伴隨著東部爪哇島土著勢力的復興而將統(tǒng)治中心轉(zhuǎn)移的可能）。

根據(jù)阿拉伯人的游記記載，該王朝又曾滅亡真臘，并在該國安置了一位自己所滿意的新統(tǒng)治者，不過這一史料本身的來源就是作者的道聽途說，因此可信度一直不被認可，史學家更多認為這個故事只是反映了夏連特拉王朝對柬埔寨的統(tǒng)治以及吳哥帝國與夏連特拉王朝所存在的某種親屬關(guān)系。從反映阇耶跋摩二世這位吳哥王權(quán)建立的真正奠基者的碑文來看（這些碑文樹立于阇耶跋摩去世近兩百年之后，但依舊被認為是可靠的史料來源），并沒有說明阇耶跋莫二世從爪哇島回到柬埔寨的原因。

除此以外，11世紀室利佛逝帝國被夏連特拉王朝統(tǒng)治，則被視為是該王朝在爪哇島的統(tǒng)治瓦解之后，逃亡蘇門答臘島的夏連特拉王子入贅該國王室的結(jié)果。

夏連特拉王朝在人類建筑史留下的寶貴遺產(chǎn)也遠比在文字中形象更加鮮明清晰的。為了宣揚大乘佛教，或許也是為了消除濕婆教的勢力和影響，該王朝開始大量修建以婆羅浮屠為代表的一系列佛教建筑。這些至今尚且留存于中爪哇、蘇門答臘等地的佛教建筑給后世留下光輝的建筑藝術(shù)遺產(chǎn)，但也必定給人民帶來沉重的負擔，使人民轉(zhuǎn)而支持珊阇耶家族，成為了夏特連拉王朝滅亡的主要因素。約在832年，夏連特拉國王薩摩羅統(tǒng)迦去世，珊阇耶王室巴塔潘親王乘機奪取王位。夏連特拉王子波羅普陀羅被迫逃往蘇門答臘，入贅室利佛逝王國，后為該國國王。夏連特拉勢力被逐出中爪哇。